洪泽县洪**发有限公司与郭**,陈**建设工程施工合同纠纷民事判决书

审理经过

上诉人洪泽县洪**发有限公司（以下简称大**公司）与被上诉人郭**、陈**建设工程施工合同纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2013年12月10日作出（2013）泽*初字第1380号民事判决。上诉人大**公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人大**公司法定代表人乔**、被上诉人郭**、陈**及其共同委托代理人黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：2002年2月10日，原告陈**以淮安市**公司名义与被告签定了一份《建设工程施工合同》，约定由淮安市**总公司承建洪泽湖大墩岛一期工程，工程总造价为300万元，竣工日期为2002年10月1日。合同签订后，该工程实际由原告陈**、郭**进行施工。该工程现已竣工交付并办理了产权证。2006年8月3日，原告陈**、郭**与许学来签订了《洪泽县大墩岛工程结算协议》一份，约定工程总造价为346万元，尚欠工程款155万及垫付轻质隔板款。原告陈**在结算协议上标注“以上款项待装璜结束后双方协商满足后，可将此款作为投资”。2009年10月和2012年2月，许学来在2006年8月3日双方结算的协议上备注本协议继续有效。后双方一致认可垫付的材料款为3万元。被**岛公司从公司成立至2011年5月，许学来系该公司的法定代表人。在本案审理期间，被告申请对工程造价进行鉴定。

原告郭**、陈**诉称：2002年2月起原告为被告开发的洪泽湖大墩岛旅游项目建筑主楼、泽国寺、耳房及零星工程，至2006年8月3日双方进行工程结算，确认工程总造价为346万元，除已付工程款外，被告尚欠原告155万元及工程材料垫付款3万元，共计158万元。被告承诺会尽快将余款付给原告，但其除在2009年10月、2012年1月在原结算协议上签字表态外，对欠款久拖不还，致使原告遭受巨大的经济损失。故原告诉至法院，要求被告给付原告工程款及利息238万元，被告承担本案诉讼费用。

被上诉人辩称

被**岛公司辩称：原欠工程款的协议已变更为在一定条件下可以转换为投资的协议，被告不存在久拖不还，只是一直在谈投资的事情；双方结算的工程款数额与实际不符，应当对工程造价进行鉴定。

原审认为，原告陈**以淮安市**公司名义与被告签订建设工程施工合同，原、被告之间的建设工程施工合同无效。虽然该建设工程合同无效，但该工程已竣工交付，且被告已经进行产权登记，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，应予以支持。2006年8月3日，原、被告双方对工程造价进行了结算，并达成了结算协议，双方应当按该结算协议履行，且当时被告的法定代表人许学来在2009年和2012年在结算协议上备注本协议继续有效，故被告要求对工程造价申请鉴定无法律依据，不予准许。原告陈**虽然在结算协议上标注该工程款可协商作为投资款，但双方后来一直未签订投资协议，被告主张一直在协商投资事宜，但未能提供充分证据予以证明。双方在结算协议上未约定工程款给付日期及逾期利息，故应当从结算之日起按中**银行同期贷款利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条之规定，判决：被告大**公司于判决生效后十日内给付原告郭**、陈**工程款158万元及利息（利息按中**银行发布的同期同类贷款利率计算，自2006年8月3日计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25840元，保全费5000元，合计30840元由被告大**公司负担，于判决生效后十日内缴纳。

一审宣判后，上诉人**公司不服，向本院提起上诉称，涉案工程系由淮安市**总公司进行施工，被上诉人并非该工程的实际施工人，故无权向上诉人主张工程款。请求二审依法改判。

被上诉人郭**、陈**答辩称，原判正确，请求维持。

本院查明

二审经审查，对原审查明的事实予以确认。

二审审理中，被上诉人提供了郭**与淮安市**总公司签订的内部承包协议，据以证明工程系由其与陈**个人承建。上诉人**公司对该协议不予认可，并认为该协议中并无陈**签名。

本院认为

本院认为，淮安市**总公司与上诉人签订《建设工程施工合同》后，又将该工程承包给郭**，上诉人虽对承包协议不予认可，但未能提供充分证据反驳，故本院对该协议予以确认，据此应认定郭**系该工程的实际施工人。鉴于郭**认可陈**与其共同施工，且事实上亦由两被上诉人与时任大**公司法定代表人的许学来签订《洪泽县大墩岛工程结算协议》，因此两被上诉人作为共同的实际施工人，可以起诉发包方，向发包方主张工程款，且所欠工程款亦经许学来确认，故原审判决上诉人向被上诉人承担付款责任并无不当。

综上，上诉人**公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费25840元，由上诉人**公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年三月十八日