北京中**有限公司与迟少华装饰装修合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北京中**有限公司（以下简称：中人装饰公司）与被告迟**装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中人装饰公司的委托代理人高**、叶*，被告迟**及其委托代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告中人装饰公司诉称：2013年8月17日，原、被告签订合同，约定由原告为被告购买的房屋进行装修，合同签订后，被告在履行合同时又增加部分工程。现被告共拖欠原告工程款16129元未付。原告多次向被告索要，被告均以工程款价格过高为由拒绝给付。现原告诉至法院，请求判决被告给付拖欠的工程款16129元以及违约金245.16元，共计16374.16元；案件受理费由被告承担。

被告辩称

被告迟少华辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告自2013年8月28日起对我所有的位于北京市大兴区X家园X区X号楼X单元X室进行装修，装修了近1个多月，我向原告支付装修款12000元。在装修过程中，我觉得原告装修质量不行，就决定不请原告装修了，但是原告一直不从我的房子里撤走，也不退还我已支付的装修费12000元。

本院查明

经审理查明：原告中人装饰公司与被告迟**于2013年9月12日签订协议一份，内容如下：2013年9月12日针对X家园X区X号楼X单元X室装修施工问题签如下协议：1、原合同为1.5米橱柜后增加橱柜一项共1300元；2、客厅窗台石、次卧窗台石（梦幻）（3.5m×80＝280）；3、柱盆下水管维修（免费）。以上3项完工后，业主立即缴纳工程尾款12400元整，如完工后业主未及时缴纳尾款12400元（壹万贰仟肆佰元整），装饰公司“北京中**有限公司”可提交到相关法律部门进行处理解决，并将增加的上述工程款及橱柜等改造款共计16129元（壹万陆仟壹佰贰拾玖元整）一并追加。

庭审中，原告主张其公司于2013年9月25日装修完毕，于2013年9月23日通知被告验收，验收时发现被告已换锁，双方没有签订验收手续。原告提交《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》复印件以及报案证明复印件，证明原、被告双方签订了装饰装修合同，约定了装修款金额，该合同已丢失并报案。上述合同约定：工程地点为X家园X区X号楼X门X号；工程期限为40日（以实际工作日计算）开工日期为2013年8月17日、竣工日期为2013年9月26日；工程款：本合同造价为人民币24400元；第一次工程款支付时间为开工三日前，应支付金额为12000元、第二次工程款支付时间为工程进度过半，应支付金额为12400元。被告对上述证据不予认可，称不是原件，但认可已向原告支付12000元装修款，并主张原告制作的橱柜不合适，后来和原告签协议约定大包装修总价款16129元，其没有去验收。

上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》复印件、协议复印件、报案证明复印件在案佐证。

本院认为

本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告于2013年9月12日签订的协议明确约定了双方的权利义务，该协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故为合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。原告依据上述协议要求被告支付剩余装饰装修款16129元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金245.16元，但其提交的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系复印件，且被告对此亦不予认可，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。

综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：

裁判结果

被告迟**于本判决生效之日起十日内给付原告北京中**有限公司装饰装修工程款一万六千一百二十九元（于本判决生效之日起十日内履行）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费二百一十元，由原告北京**有限公司负担七元（已交纳），由被告迟**负担二百零三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年七月十五日