梁**与肖*装饰装修合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告梁*军诉被告肖*装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月17日转为普通程序审理，组成合议庭后于3月19日公开开庭进行了审理。原告梁*军及其委托代理人汪洋，被告肖*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告梁**诉称，原告于2010年底经朋友介绍与被告相识，被告口头约定由原告承揽被告所有的上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号房屋的装饰装修工程。原告于2011年4月率工程队入驻开始工作，施工过程中被告与原告配合默契，原告保质保量地完成了任务，于2012年10月16日竣工。经过结算，被告还需支付原告工程款35万元（人民币，以下币种同）。2014年8月30日，被告出具欠条加以确认。之后被告一直未支付拖欠的工程款。现提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款35万元。审理中，原告变更工程款金额为29.3万元。

被告辩称

被告肖*辩称，35万元是截至2012年10月16日的工程欠款，之后被告分别于2013年2月3日支付了3万元，2013年4月26日支付了2万元、2014年1月29日支付了5，000元，2014年5月4日支付了2，000元，以上四笔共计5.7万元应从35万元中扣除，被告实际欠的工程款金额为29.3万元。但被告于2013年春节入住后不久就发现房屋有渗水，发现渗水后被告及时和原告进行了联系，原告答应来修，但至今未来修理。现要求原告先把房屋的渗水问题解决，被告再支付29.3万元。

本院查明

经审理查明，2010年底，原、被告约定，由原告对被告所有的位于本市浦东新区金高路XXX弄XXX号房屋（别墅）进行装饰装修。2014年8月30日，被告向原告出具欠条，确认至2012年10月16日，金高路XXX弄XXX号装修结算，欠原告35万元。2013年2月3日、2013年4月26日、2014年1月29日、2014年5月4日，被告分别向原告支付了3万元、2万元、5，000元、2，000元，共计5.7万元。

以上事实，有欠条、银行交易明细及原、被告在庭审中的陈述等在案予以佐证。

本院认为

本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告为被告所有的房屋进行装饰装修，基于该合同关系，被告向原告出具了欠条，确认至2012年10月16日，被告尚欠原告装修款35万元，据此，原、被告间建立了债权债务关系。之后，被告又向原告支付了5.7万元装修款，故被告拖欠原告装修款的金额为29.3万元。现原告要求被告支付该拖欠的工程款，于法有据，本院予以支持。被告抗辩房屋有渗水要求原告维修，虽然原告表示同意维修，但此与本案系不同法律关系，故原、被告应另行解决。被告以原告修复作为支付工程款的前提，侵犯了原告的合法权益，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：

裁判结果

被告肖*于本判决生效之日起十五日内支付原告梁**房屋装修工程款人民币29.3万元。

负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5，695元，由被告肖*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一五年三月二十五日