高*与秦皇岛**有限公司侵犯实用新型专利权纠纷民事判决书
审理经过
原告高*与被告秦皇岛**有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高*、被告秦皇岛**有限公司的委托代理人乌向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告高*诉称：原告拥有名称为“可调整的自动隐形纱窗轨道安装装置”的实用新型专利，专利号为ZL03265750.1，授权公告日为2004年6月2日。原告于2013年5月25日对被告秦皇岛**有限公司在河北省秦皇岛市开发区“燕大西苑”房地产项目所安装使用的隐形纱窗进行了现场取证，并请天津**证处进行了公证，经取证发现此项目中安装的隐形纱窗侵犯了原告高*的上述专利。请求判令被告停止侵害原告专利权的行为。赔偿原告经济损失20万元，承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
第一组证据：
证据1、专利证书，证明原告具有“可调整的自动隐形纱窗轨道安装装置”专利权；
证据2、专利登记薄副本，证据3、专利检索报告，证明原告拥有的涉案专利权处于有效状态；
证据4、专利文件，证明原告专利的保护范围；
第二组证据：
证据5、（2013）津河东证字第2658号公证书，证明被告侵权产品的技术特征及侵权产品的数量；
第三组证据：
证据6、原告与第三方签订的授权许可协议，证据7、授权许可合同备案证明，证据8、原告在《门窗幕墙》杂志上刊登的法律声明。证明专利许可使用费及声明要求的侵权赔偿金。
被告辩称
被告秦皇岛**有限公司辩称：被告将涉案工程发包给石家庄**有限公司、秦皇岛开**有限公司、秦皇岛**有限公司，工程是由他们施工的。工程使用的技术和扣件与原告专利不一致，不构成侵权。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提交了以下证据：证据一、三份协议：1、原告与秦皇岛开**有限公司签订的协议书；2、原告与石家庄**有限公司签订的协议书；3、原告与秦皇岛**有限公司签订的协议书；证据二、自动隐形纱窗定作加工协议；证据三、实物及照片。补充证据一、原告与秦皇岛**有限公司签订的协议书；补充证据二、原告与南通市**有限公司签订的协议书；补充证据三、原告与秦皇岛海**份有限公司签订的协议书；补充证据四、原告与北京大**限公司签订的协议书。
被告对原告的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
原告对被告证据一及补充证据的真实性无异议，对其关联性有异议；对证据二、三有异议。
本院查明
经审理查明：原告高*专利号ZL03265750.1，“可调整的自动隐形纱窗轨道安装装置”实用新型专利申请日2003年6月3日，授权公告日2004年6月2日。权利要求1、一种可调整的自动隐形纱窗轨道安装装置，包括与所述轨道一侧的安**尾槽配合的固定块，其特征在于：在所述的固定块的中部设有一个横向长孔。2、根据权利要求1所述的可调整的自动隐形纱窗轨道安装装置，其特征在于：所述的长孔的两端为圆形。
2013年5月25日，原告的代理人杨**向天津**证处提出申请，要求对位于在河北省秦**岛市规划纬五路东侧，规划天山路西侧燕大西苑楼盘现场的取证过程进行保全证据。当天，该公证处的公证员于超与公证人员王*来到上述地点，现场监督了杨**对上述地点楼盘的实地勘察、拍照（数码相机）过程，杨**制作了《现场勘察记录》一份共一页，共获得照片64张。公证照片显示建设单位是秦皇岛**有限公司。经比对，公证照片上的隐形纱窗轨道安装装置与原告涉案专利技术特征相同。
秦皇岛**有限公司将A1栋至A7栋所用铝合金窗工程施工发包给秦皇岛开**有限公司；将A8栋至A12栋所用铝合金窗工程施工发包给石家庄**有限公司；将19栋至35栋的土建、安装等工程的施工及保修发包给秦皇岛**有限公司；将36栋至51栋的土建、安装等工程的施工及保修发包给秦皇岛**有限公司。
本院认为
本院认为：原告高*依法享有“可调整的自动隐形纱窗轨道安装装置”（专利号ZL03265750.1）实用新型专利权，受法律保护。实用新型专利权被授予后，除专利法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得以生产经营为目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。“燕大西苑”房地产项目楼盘安装使用的隐形纱窗轨道安装装置，包含涉案专利权利要求的全部技术特征，落入专利权保护范围，为侵权产品。被告秦皇岛**有限公司能证明该产品合法来源，不承担赔偿责任。涉案专利权期限已于2013年6月2日届满。综上，依据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第四十二条、第五十九条第一款，第七十条的规定，判决如下：
裁判结果
驳回原告高*的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告高*负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
裁判日期
二〇一四年九月二十二日
