覃**与黄**侵权责任纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人覃**因与被上诉人黄**侵权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第2450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，一、案件经过：原、被告同在一个商场的一楼做生意，2012年2月23日，原、被告因为灯箱的摆放问题发生争执，后发生扭打。二、赔偿经过：同年2月26日，经警民联调，因原告右手受伤被告赔偿原告人民币1200元，并当场支付。三、原告医治情况：2012年2月26日起原告开始门诊治疗手部受伤部位，处于连续治疗状态，门诊记录与医疗费收据能够相互印证，门诊次数50余次，原告支出医疗费人民币15091.56元（包*部分在诊所、药店购买药品的单据）。2012年6月14日，深圳市中医院向原告出具DR检查报告单，影像描述如下：右手拇指远端指间关节骨质增生改变，关节面稍硬化，外周唇刺样骨赘形成，余关节间隙存在，关节面尚光滑，未见明显软组织肿胀影；诊断为右手退行性改变。2012年9月12日深圳市中医院出具疾病证明书，证明原告右掌指关节周围肌肉萎缩。2012年9月6日，深圳市中医院出具疾病证明书，原告病情诊断为：右手掌指关节创伤性骨关节炎、右拇屈指肌腱狭窄性腱鞘炎；建议为：继续门诊治疗3-6个月；避免右拇指过度活动；继续治疗需要费用约6000-10000元。2012年9月14日至同年11月30日，原告继续门诊治疗，原告当庭出示部分医疗费票据和病历。

原审法院认为，一、法律关系的认定。公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害他人身体健康，否则构成侵权，应承担相应的损害赔偿责任。被告否认原告所受伤害与自己的侵权行为有关，但未提交相反证据证明。原告受伤后处于连续治疗状态，且门诊记录的治疗部位均为右手同一部位。故法院认定原告所受伤害与被告的侵权行为有关。双方签订调解协议时，原告尚未开始治疗，经过一段时间治疗后，现实际产生的费用远远高于调解约定金额，故原告签署协议时属于重大误解，原告要求撤销调解协议法院予以支持。二、赔偿责任及范围、份额。原、被告因琐事产生纠纷，应通过友好协商进行解决，原告首先动手扭住被告衣领，导致双方矛盾升级，对事件发生有一定过错，被告伤害原告身体，应承担大部分责任。综合本案情况，法院酌定对原告所受损失由原告自行承担20%，被告承担80%。三、赔偿款的计算。原告受伤后至起诉前，因治疗共支出医疗费15091.56元（剔除不合理费用永安堂43元、某某西医妇科诊所60元、叶某某中医诊所520元、停车费15元，以上单据部分无药名，部分无门诊病历印证，部分非医疗费）；原告门诊记录治疗50余次，原告未提交误工证明和收入证明，按照深圳市最低工资每月1500元、误工50天计，原告产生误工费2500（1500元÷30天×50）元；有疾病证明书显示原告所需后续治疗费为6000-10000元，且原告起诉前的9月14日至开庭前已支出后续治疗费7000余元，法院酌定原告尚需的后续治疗费为10000元（包括原告当庭提交的2012年9月14日至2012年11月30日已支出的医疗费票据），原告应保留后续治疗费的票据待查。原告要求被告支付精神抚慰金，原告伤情未构成伤残，其该项请求没有事实和法律依据，法院不予支持。原告要求被告赔礼道歉，对本次侵权行为的发生，原告也有一定过错，且侵权行为并未造成原告名誉受到损害，故对原告该项请求法院不予支持。综上，原告所受损失共计27591.56（15091.56元＋2500元＋10000元）元，由原告自行承担20%，被告承担80%即22073.25元，扣减被告已支付的1200元后，被告仍需支付原告20873.25元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任某》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：一、撤销原、被告于2012年2月签订的调解协议；二、被告覃**应于判决生效之日起十日内赔偿原告黄**损失20873.25元；三、驳回原告黄**其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费人民币250元，由原告负担114元，被告负担136元。

上诉人诉称

上诉人覃春红不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决依法改判。事实和理由：一、上诉人与被上诉人因琐事产生纠纷。首先，被上诉人厚颜无耻地辱骂上诉人（在庭审中，证人已某证实），并且首先动手抓住上诉人的衣领紧紧不放，不断地推拉上诉人，上诉人当时正在抱住熟睡的年幼小孩，在上诉人的人身权利受到侵害的情急之下，上诉人出于本能的防卫反应及保护小孩，争脱被上诉人抓住衣领的手，这完全是一种正当防卫的行为，即使发生损害的结果，依法不承担责任。原审法院判决上诉人承担80％的责任违反法律规定，是完全错误的。二、纠纷产生后，被上诉人无理取闹，经东**所警民联调，上诉人为了化解矛盾，本着友好协商的态度，无奈赔偿被上诉人1200元，在民警的主持下，双方签署了协议，明确上述的赔偿作为被上诉人的“一切医疗费用”！此协议是在纠纷发生三天后，双方自愿、平等、合法的情形下签署的，是双方当事人的真实意思表示，而且，被上诉人完全某某因此而产生的法律后果，不存在重大误解的情形，因此，调解协议合法有效，原审法院撤销调解协议毫无法律依据，明显故意偏袒被上诉人，损害了上诉人的合法权益，判决是错误的。三、被上诉人提供的医疗资料，许多无法辨认，不能确认其真实性。后续治疗费10000元更是子虚乌有，并且，被上诉人是在发生纠纷几天后才开始治疗，存在着其自己因其他原因受伤或加大受伤的情形，无确凿证据证明其伤害与上诉人的行为有关联性。按照法律规定，被上诉人对其主张负有举证责任，原审法院在没有查清事实、缺泛证据的情况下，判决上诉人承担被上诉人的治疗费是错误的。综上所述，上诉人认为原审法院的判决是错误的，请求法院依法查清事实，正确适用法律，撤销原审法院的判决，作出正确的裁决。

被上诉人辩称

被上诉人黄**答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。

本院查明

经本院二审审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。

本院认为

本院认为：本案为侵权责任纠纷案件，侵害他人造成人身损害构成侵权的，应承担相应的侵权责任。本案的争议焦点是双方在东**出所组织下达成的调解协议是否可以撤销的问题。签订调解协议时，被上诉人黄**并不清楚治疗本次事故的损害需要的具体金额，待治疗后被上诉人黄**才发现实际治疗金额超出调解金额。被上诉人黄**有权按照实际损失金额向法院起诉撤销调解协议，请求侵权人按照实际损失金额予以赔偿。原审法院以被上诉人黄**对调解协议内容存在重大误解为由，撤销调解协议并无不当，本院予以确认。上诉人覃**主张自己系正当防卫，不应承担民事责任。双方因琐事争吵引起纠纷，但处理纠纷方式不当，给被上诉人黄**实际上造成了损害，故上诉人覃**应承担侵权责任。鉴于被上诉人黄**对损害行为亦存在一定过错，原审法院酌定本案责任比例为被上诉人黄**20%，上诉人覃**80%并无不当，本院予以确认。被上诉人黄**受伤后处于持续治疗的状态，因治疗伤情必然产生相应的医疗费、误工费、后续治疗费等损失，上诉人覃**对该部分损失应按照责任比例承担赔偿责任。关于上诉人覃**主张无需承担损害赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。

综上，上诉人覃**的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币500元，由上诉人覃**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一三年六月九日