原告顾XX诉被告邬XX及反诉原告邬XX诉反诉被告顾XX健康权纠纷一审判决书

审理经过

原告顾XX诉被告邬XX及反诉原告邬XX诉反诉被告顾XX健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日、12月3日公开开庭进行了审理，原告顾XX（反诉被告）及其委托代理人叶XX，被告邬XX（反诉原告）及其委托代理人徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告顾XX诉称，2012年5月18日，被告在上海市浦东新区浦三路XX号XX家居广场二楼为购买家具与营业员发生争吵，原告劝架时，被被告殴打致轻微伤。2012年7月25日，在上海市公安局浦东分局永**出所的调解下，原、被告达成调解协议，约定被告赔偿原告人民币18，000元（以下币种均为人民币），付款期限为2012年8月1日15时在永**出所付款。因被告未履约，故原告起诉来院要求被告赔偿医疗费9，812.20元、鉴定费1，700元，误工费2，500元、营养费280元和护理费350元，合计14，642.20元。

被告辩称

被告邬XX辩称，2012年5月18日，被告与妻子到浦东XX家具广场二楼购物，看中一张餐桌及六把餐椅，因无标价向营业员问价，被告还价后，因原告不满被告还的价位，嘲笑被告。被告得知上述家具实际价格为7，000元，远高于被告预期价格后，准备离开，原告要求被告再次还价，但被告还价后再一次遭到原告嘲笑，原告与被告妻子发生口角，随后双方产生肢体接触。被告在收到原告提交的诉讼材料之前从未收到治安案件调解协议书。因原告的欺诈行为引起了本案纠纷的发生，故被告只认可原告于5月18日产生的医疗费，不认可与本案纠纷产生的伤害无关的医疗费；只认可鉴定费800元，本次诉讼中鉴定时所依据的是未经被告质证的材料，故被告不认可该次的鉴定费900元；认可误工费、营养费和护理费。

反诉原告邬XX诉称，在2012年5月18日的纠纷中，反诉原告也受到伤害，故反诉原告要求反诉被告赔偿医疗费3，500元、眼镜损失费1，300元、鉴定费900元、误工费5，000元、营养费900元、护理费1，500元和交通费150元，合计13，250元。

反诉被告顾XX辩称，鉴定下来反诉原告没有受伤，故反诉被告顾XX不同意赔偿。

本院查明

经审理查明，2012年5月18日，被告邬XX（反诉原告）在上海市浦东新区浦三路XX号XX家居广场二楼因与营业员为购买餐桌椅议价发生争执，在发生肢体冲突过程中被告邬XX（反诉原告）用拳打在原告顾XX（反诉被告）的脸上，致原告顾XX（反诉被告）鼻骨骨折。原告顾XX（反诉被告）于2012年5月18日至2012年5月27日入住同济**方医院治疗。2012年6月8日，上**方医院司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人顾XX因遭外力致鼻骨骨折（无明显移位），已构成轻微伤。原告顾XX（反诉被告）支付了鉴定费800元。2012年7月25日，在上海市公安局浦东分局永泰路派出所的调解下，原告顾XX（反诉被告）作为乙方与作为甲方的被告邬XX（反诉原告）达成治安案件调解协议书，协议内容：“1、甲方一次性赔偿乙方壹万捌仟元，作为医疗费（壹万贰仟元整）、误工费、精神损害抚慰金等一切费用。2、甲方、乙方各不追究对方的任何责任。3、甲方于2012年8月1日15时许至派出所履行协议。”因被告邬XX（反诉原告）未履行上述协议，故原告顾XX起诉来院要求判如诉请。审理中，反诉原告邬XX提出反诉，要求判如诉请。

经原告顾XX（反诉被告）、被告邬XX（反诉原告）分别申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心分别对原告顾XX（反诉被告）、被告邬XX（反诉原告）受伤后休息、护理、营养的期限进行了鉴定。该鉴定中心分别于2013年4月1日、2013年11月6日出具鉴定意见书，结论分别为：被鉴定人顾XX因故致鼻骨骨折等，本次损伤后休息30-60日，护理7日，营养7日；被鉴定人邬XX右上肢外伤。伤后休息30-60日，护理15-30日，营养7-15日。原告顾XX（反诉被告）、被告邬XX（反诉原告）各支付了鉴定费900元。原告顾XX（反诉被告）花费了医疗费9，812.20元（包括饮食费200元）。因原、被告各执己见，致本案调解未成。

以上事实，由原告提供的上海市公安局受案登记表、治安案件调解协议书、询问笔录、上**方医院司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、上**方医院病人住院费用清单、入院记录、出院记录，被告提供的验伤通知书、门急诊病历、医疗费单据、询问笔录、交通费发票、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书及原、被告的当庭陈述等在案佐证。

本院认为

本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告顾XX（反诉被告）与被告邬XX（反诉原告）在购买家具过程中发生争吵，后发生肢体接触致双方受伤。之后，原告顾XX（反诉被告）与被告邬XX（反诉原告）达成治安案件调解协议，该协议未违反法律规定，被告邬XX（反诉原告）也未能提供证据证明该证据非其真实意思表示等，故该协议有效，对双方当事人具有法律约束力。现原告顾XX要求被告邬XX赔偿的数额低于协议约定的数额，故本院予以支持。原告顾XX（反诉被告）与被告邬XX（反诉原告）在调解协议中约定了甲方、乙方不追究对方的任何责任，故反诉原告邬XX要求反诉被告顾XX赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告邬XX于本判决生效之日起十五日内赔偿原告顾XX医疗费人民币9，612.20元、鉴定费人民币800元、误工费人民币2，500元、营养费人民币280元和护理费人民币350元，合计人民币13，542.20元；

二、驳回反诉原告邬XX的诉讼请求。

负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本诉案件受理费人民币250元，由原告顾XX负担人民币111元，被告邬XX负担人民币139元；反诉案件受理费人民币131元由反诉原告邬XX负担。鉴定费人民币1，800元（原告顾XX、反诉原告邬XX各预交人民币900元）由被告邬XX（反诉原告）负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一三年十二月二十日