曾*与徐*生命权、健康权、身体权纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人曾某因健康权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2010）长民一（民）初字第4883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

原审认定，徐*与曾某系上下楼邻居。2010年1月5日上午，徐*回家搭乘电梯，电梯到大楼的十八层楼、电梯门打开后，遇到由曾某日常管理的拉布拉多猎犬进入到电梯内，并随徐*一同到二十层楼，致使徐*受到惊吓。事后，徐*至上海**民医院进行检查和治疗，诊断为心动过速及早搏。徐*诉至法院，请求判令曾某赔礼道歉并赔偿医疗费90元、交通费100元、营养费600元、护理费900元、误工费4,500元、精神损害抚慰金1,000元、律师费3,000元。

一审法院查明

原审另查明，曾*于2009年11月12日领取了养犬许可证，饲养的犬品种是拉布拉多猎犬，区域类别为控养。在2009年12月初，曾*在居住的小区中遛狗时，曾发生过让徐*受惊吓的情况。

原审审理后认为，曾某作为饲养人应当对所饲养动物加强管理。事发当日，徐*因曾某未牵住曾经让徐*受惊吓的拉布拉多犬而再次遭受惊吓，徐*此后去医院检查完全符合常理，曾某应承担相应的赔偿责任。原审法院在审核了赔偿范围后，判令曾某于判决生效之日起十日内赔偿徐*医药费、精神损害抚慰金、律师费共计3,090元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐*负担35元，曾某负担15元。

上诉人诉称

上诉人曾*向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人徐*在原审中的所有诉讼请求。曾*认为，徐*的损害后果与曾*饲养宠物无关，原审法院判令其承担三项赔偿费用缺乏依据。徐*则不接受曾*的上诉主张。

本院查明

本院经审理查明，原审认定的事实无误。

本院认为

本院认为，原审法院依据查明的事实，认定上诉人曾*饲养的宠物使被上诉人徐**遭惊吓，故判令曾*承担相应的赔偿责任正确；核定的赔偿范围亦无不妥，本院予以认同。曾*的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费50元，由上诉人曾某负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一一年十一月二十九日