童*与杨*生命权、健康权、身体权纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告童*与被告杨*健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童*及其委托代理人张*、施*，被告杨*及其委托代理人陈*均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告童*诉称，原告之妻曾与被告之妻就上海市x路x号店铺签订房屋租赁合同，该合同已于2010年8月31日到期，双方未达成续租协议。由于合同已到期，故原告夫妻多次要求被告之妻腾空房屋，但被告之妻拒不搬离该房屋，在交涉过程中，被告更于2010年9月5日用刀将原告砍伤，经鉴定，原告构成轻微伤。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费人民币2,082.40元、交通费42元、误工费7,377.30元、营养费600元、护理费689.65元、鉴定费1,800元、精神损害抚慰金3,000元。

被告辩称

被告杨*辩称，不同意原告诉讼请求，被告并未用刀砍伤原告，当天系原告带了十几个人来到店铺内，未经被告同意自行搬运被告放置于店铺内的玻璃柜台时将手划伤，其受伤与被告无关。事发当天，原告纠集了十几个人来到被告承租的店铺内强行搬运被告的玻璃柜，被告接到妻子电话通知后来到现场，但对原告方的行为未予理会，只是叫妻子报警处理，随即便进入厨房使用菜刀切肉，后遭到四、五个人围殴，被告随手拿起电饭锅反击，但并未使用菜刀砍人。之后警察到现场处理，被告将菜刀交给了警察，随后便前往派出所处理。

本院查明

经审理查明，原告之妻张*与被告之妻阮**曾就上海市x路x号店铺签订租赁合同，2010年9月5日原告前往x路x号要求被告及其妻子腾出该店铺，期间，原、被告双方发生争执，在争执过程中原告左手被锐器划伤。2010年10月28日，原告之妻张*与被告之妻阮**经法院主持达成调解，双方约定阮**应于2010年10月31日前腾出上述房屋，交还张*。2010年12月20日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定原告伤后未构成伤残，休息期为30-45日，护理期为15日，营养期为15日。

以上事实，有案件接报回执单、验伤通知单、询问笔录、病历记录、医疗费发票、民事调解书、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。

本院认为

本院认为，侵犯公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人相应的损失。受害人对于损害的发生也有过错的，理应分担民事责任。原告事发当天前往上海市x路x号要求被告方腾出上述房屋，原、被告双方为此事发生争执，在争执过程中原告左手被锐器划伤。据被告在庭审中自述，事发当时其正使用菜刀切肉，且当时原告方对其进行殴打，其确曾进行过反击，虽被告辩称其并未用菜刀将原告划伤，原告受伤系自行在玻璃柜台上划伤所致，但并未提供依据证明该主张，本院难以采信。根据被告自认当时手持菜刀这一节事实，在发生肢体冲突的过程中，原告左手锐器伤系因被告手持菜刀所致具有高度之盖然性，故被告理应赔偿原告之相应损失。另一方面，原、被告双方为租赁事宜产生纠纷，本可通过协商或提起诉讼等恰当的方法解决纠纷，但原告当天带领十余人前往上海市x路x号，与被告发生纠纷，原告的行为亦有一定过错，故理应分担相应民事责任。考虑到原、被告双方对于本案损害结果之过错程度，本院酌情确定原、被告分别承担30%及70%责任。对于原告所主张之各项费用：关于医疗费，被告对金额并无异议，本院确定为2,082.40元；关于交通费，原告主张42元并无不当，本院予以确定；关于误工费，鉴于原告就其收入标准及所从事的行业未提供相应证据予以证明，结合鉴定结论，本院酌情确定为1,920元；关于营养费，结合鉴定结论，本院酌情确定为450元；关于护理费，结合鉴定结论，本院酌情确定为450元；关于鉴定费，原告主张1,800元并无不当，本院予以确认；关于精神损害抚慰金，并无依据，本院不予准许。上述费用合计人民币6,744.40元，应由被告承担70%赔偿责任，即4,721元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告杨*于本判决生效之日起十日内赔偿原告童*医疗费、交通费、误工费、营养费、护理费、鉴定费共计人民币4,721元；

二、原告童*其余诉讼请求不予支持。

如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费减半收取为人民币94.50元，由原告童*负担74.50元，被告杨*负担25元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一一年六月三十日