原告袁*与被告南**有限公司、韩**健康权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告袁*与被告南**有限公司（以下简称金**公司）、韩**健康权纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由代理审判员张**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王**、被告金**公司的委托代理人俞**、常**、被告韩**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告袁**称，2014年6月28日下午，原告袁圆携儿子行至被告金**公司楼下时，被楼顶掉下的长约2米、直径8厘米钢管砸中头部，当场昏迷。经查是金**公司楼上正在拆除广告牌的连接钢管掉落所致，现场并无警示或围挡。请求判令二被告连带赔偿原告各项损失合计200657.43元，并承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告金年华公司辩称，对原告陈述的事故发生事实及经过无异议，愿意承担连带赔偿责任；原告诉请过高，请求依法判决。

被告韩**辩称，对事故发生的事实及经过无异议，已为原告垫付部分医疗费用；虽与金**公司签订拆除广告协议，但已转包他人。

本院查明

经审理查明，2014年6月28日，二被告签订《拆除楼顶广告牌》协议一份，协议约定被告金**公司委托被告韩**拆除楼顶广告牌，拆除费用8000元。当日14时许，施工人员拆除六楼楼顶户外广告时，在麦当劳一侧不慎坠落一根长1.5米、直径3公分的钢管，砸中过路的原告袁*。原告受伤后，经中国人**区总医院住院治疗11天，诊断为左顶部硬膜下出血、左侧顶骨凹陷性骨折伴气颅、左侧颞顶部头皮裂伤、左侧肩胛骨粉碎性骨折、肺挫伤。2015年3月6日，南京**医院司法鉴定所出具意见：被鉴定人袁*颅脑损伤后留有神经症样综合征构成十级伤残；其所需误工、营养及护理期限分别给予150日、60日和60日。事故发生后，韩**垫付原告医疗费8144.7元，金**公司垫付医疗费29831.3元、给付现金16168.7元。庭审中，金**公司表示愿意与韩**承担连带赔偿责任。

以上事实，有原、被告的陈述、接处警工作登记表、《拆除楼顶广告牌协议》、司法鉴定意见书、住院病案首页、诊断证明、出院记录、报告单等为证，本院予以采信。

本院认为

本院认为，被告韩**与被告金年华公司签订拆除广告牌协议，双方间形成承揽合同关系。因韩**未能提交证据，故对其主张已将拆除工作转包他人的观点，本院不予采信。韩**在拆除工作中未采取安全防护措施致广告牌坠落砸伤原告，由此给对方造成的损失，韩**应予赔偿。金年华公司作为广告牌所有权人及承揽合同发包人，对韩**的施工行为亦有监督防止损害发生的义务责任。

原告提交的医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费37976元（二被告垫付）；（2）住院伙食补助费220元；（3）营养费720元；（4）护理费3765元（75元／天＊11天＋60元／天＊49天）；（5）误工费，因原告未能提交合格证据，按最低工资1630元／月计算5个月，为8150元；（6）残疾赔偿金68692元；（7）精神抚慰金5000元；（8）交通费，根据就诊次数酌定300元，以上八项合计124823元，扣除二被告已付的医疗费37976元、现金16168.7元，二被告应连带赔偿原告70678.3元。原告主张的后续治疗费因尚未发生、被抚养人生活费因缺乏法律依据，本院不予支持；原告主张的近亲属交通费系间接损失，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、第十七条至第二十五条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告韩**于本判决生效后十日内赔付原告袁*70678.3元；被告南京**有限公司对前述款项承担连带责任。

二、驳回原告袁*的其他诉讼请求。

案件受理费减半收取计700元、鉴定费2010元，合计2710元，由被告南**有限公司、韩**负担2310元，原告袁*负担400元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年四月十四日