李**与王**健康权纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人李**因与被上诉人王**健康权纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人李**的委托代理人杨**、杨**，被上诉人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2013年7月，王**受李**雇佣，在李**经营的渑池县仰韶镇韶华改军育肥牛场从事喂牛工作，王**及其妻子、女儿一同居住在李**牛场的房舍内。2014年1月17日王**被李**解雇后，王**及其妻子、女儿仍在李**牛场的房舍内居住。居住期间，王**于2014年2月3日晚在该牛场内意外摔伤，致右髋及右肘肿痛及活动受限半天，2月4日早上被李**送往渑**民医院入院治疗，经诊断为右股骨颈头下型骨折，右桡骨小头无移位骨折、双眼先天发育异常等，住院55天。李**为王**垫付医疗费共计9500元。王**因在牛场摔伤要求李**赔偿，后经双方所属的渑池**隆村委与仰**华村委协商，因双方差距较大协商未果。王**现诉至法院，要求判令李**赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、继续治疗费、康复费、鉴定费等共计50000元。诉讼期间，王**将赔偿总额变更为110000元。经原审法院核算，王**因摔伤住院造成的医疗费15152.79元、误工费11750元、护理费2554.21元、住院伙食补助费1650元、营养费550元、交通费酌定300元、残疾赔偿金33901.36元、被抚养人生活费30389.74元、鉴定费1300元、复印费20元，合计97568.1元。

一审法院认为

原审法院认为：公民享有生命健康权。本案中，王**受雇于李**牛场期间，王**及其妻女共同在牛场居住，后王**虽被牛场解雇，但其仍居住在该牛场，期间意外摔伤，其自身存在双眼先天发育异常，视力障碍系造成该事故的主要原因，王**自身应当对其所受损失承担主要责任。李**作为该牛场的经营者、管理者，对牛场内的相关设施负有安全保障义务，其明知王**自身视力存在障碍，而对王**在牛场居住期间未尽到适当的提醒、注意义务，故对王**摔伤所受损失应当承担适当的赔偿责任。对王**主张的精神损害抚慰金、继续治疗费、康复费，因其未提交充分证据予以证明，不予支持。王**因摔伤造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、复印费损失共计97568.1元，应由王**承担80％的责任，即78054.48元，李**承担20％的责任，即19513.62元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、李**于本判决生效之日起十日内赔偿王**19513.62元（李**已付9500元）；二、驳回王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由王**承担2000元，李**承担500元。

上诉人诉称

宣判后，李**不服，向本院提起上诉称：王**的病历及新农合调查表均表明，王**是在自己家里摔伤，并不是在牛场摔伤，王**的伤情与李**无关，李**垫付的9500元医疗费，王**应当返还。请求二审法院详查事实，驳回王**诉讼请求。

被上诉人辩称

王**答辩称：我受李**雇佣后，一直在牛场居住，受伤前还在牛场干活，没有被李**解雇。王**渑池县仰韶镇韶华村人，距离牛场很远，王**本人视力先天缺陷，妻子也是残疾人，坐着轮椅，不可能晚上在家摔伤后又连夜跑到牛场。一审判决的数额过低，请求改判。

本院查明

二审经审理查明：王**妻子胡**肢体壹级残疾，平日需乘坐轮椅。二审查明的其它事实与原审查明事实一致。

本院认为

本院认为：双方对王**受伤之前在李**牛场居住的事实无异议，王**及其妻子均系残疾人，行动不便，且王**是渑池县段村乡柏隆村人，居住地距离李**牛场较远。李**并无证据证明王**受伤前已经返回家中，其主张的王**在自己家中受伤而不是在牛场受伤的上诉理由依据不足，本院不予支持。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费288元，由上诉人李**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年九月十七日