上诉人陈**（又名陈**）、丁军舰与被上诉人孟凡建健康权纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人陈**（又名陈**）、丁军舰与被上诉人孟*建健康权纠纷一案，孟*建于2014年11月17日向商丘**民法院提起诉讼，请求判令被告陈**、丁军舰共同赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等200000元，并承担诉讼费用。商丘**民法院于2015年4月3日作出（2014）商睢民初字第2799号民事判决，陈**、丁军舰不服，向本院提起上诉。本院2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人陈**及委托代理人张**，上诉人丁军舰及委托代理人刘*、房青，被上诉人孟*建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审认定，被告陈**让原告孟*建为其建造房屋，被告陈**雇用被告丁**的吊机往二楼上吊楼板，原告孟*建在二楼平房上接楼板，被告丁**提醒原告孟*建不要在楼房上摞太多楼板，原告孟*建不听劝告，造成二楼平房楼板断裂，致使原告孟*建摔伤，造成右股骨骨折，构成六级伤残，右侧桡骨小头骨折，构成七级伤残。原告孟*建在商丘**民医院住院治疗14天，花去医疗费17175元，在商丘**医院住院治疗30天，花去医疗费20622.32元。原告孟*建因病情需要购买白蛋白12支，计款4700元。原告孟*建需要后续治疗费6000元。

一审法院认为

原审认为，原告孟*建为被告陈**建造房屋，原告孟*建与被告陈**之间形成承揽合同关系，在施工过程中被告陈**雇用被告丁**的吊机往二楼上吊楼板，楼板断裂致使原告孟*建摔伤，对此被告陈**存在一定的过失，被告陈**又是受益人，被告陈**应当承担相应的赔偿责任，原告孟*建在施工过程中不听劝告，造成事故发生，原告孟*建存在过错，应当承担主要责任，被告丁**在吊楼板的过程中虽然提醒原告孟*建不要在二楼楼顶上摞太多楼板，但被告丁**作为吊机的操作者已经意识到危险性而没有停止操作，被告丁**此次事故的发生也有一定的责任。本院认为原告孟*建应当承担60%的责任，被告陈**应当承担20%的责任，被告丁**应当承担20%的责任。原告孟*建在商丘**医院住院治疗30天，花去医疗费20622.32元，因其住院期间主要治疗乙肝，所以原告孟*建的该项诉讼请求本院不予支持。原告孟*建的经济损失有：医疗费21875元（医疗费17175元＋自购白蛋白计款4700元）、护理费361.17元（2014年农村居民人均纯收入9416.10元÷365天×14天）、住院伙食补助费420元（30元×14天）、营养费140元（10元×14天），后续治疗费6000元、误工费1909.02元（2014年农村居民人均纯收入9416.10元÷365天×74天）、残疾赔偿金101693.88元（2014年农村居民人均纯收入9416.10元×20年×54%）、鉴定费1300元、交通费酌定为300元、精神损失费酌定为20000元，以上合计153999.07元。依照最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告陈**于判决生效后十日内赔偿给原告孟*建医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金合计30799.81元。二、被告丁**于判决生效后十日内赔偿给原告孟*建医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金合计30799.81元。三、驳回原告孟*建的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告孟*建负担2976元，由被告陈**负担662元，由被告丁**负担662元。

上诉人诉称

上诉人陈**上诉称1、一审认定事实错误。一审认定陈**雇佣丁军舰的吊机是错误的，因为吊机是孟**找的，吊机的钱也是孟**与丁军舰协商好的，陈**系不知情，因为孟**摔伤了不能来，陈**就只有结了吊机的钱。陈**与吊机司机之间并无关系，雇佣关系应该是孟**与开吊机的丁军舰。2、在吊机上板期间，上诉人与丁军舰一直劝阻孟**不让那么多楼板压在一起，孟**就是不听并说出了事他自己负责。故上诉人不应承担此次事故的任何责任，请求二审撤销原判，改判上诉人无责任。

上诉人丁**上诉称1、原审在认定事实正确的基础上划分责任明显不当，判令上诉人承担责任没有事实和法律依据。被上诉人孟凡建起诉称系上诉人丁**操作的吊机的钩子从二楼刮下，造成受伤。但原审已经查清孟凡建不听劝告，造成二楼平房楼板断裂，陈**与上诉人丁**之间系雇佣关系，上诉人在履行雇佣活动中没有故意和重大过失，依法不应承担任何责任。2、原审判决上诉人承担责任也是毫无依据的，其所引用的法律条款无一指向上诉人，因此上诉人认为原审判决适用法律错误。综上，原审判令上诉人承担责任没有事实和法律依据，请求撤销原判第二项，即：判令上诉人赔偿30799.81元。

被上诉人辩称

被上诉人孟*建辩称，原审认定事实清楚，判决结果并无不当，请求二审依法维持原判。

本院认为

根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决陈**和丁**分别赔偿孟*建30799.81元有无事实和法律依据。

双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。

二审双方当事人均未提交新证据。

二审查明的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，被上诉人孟凡建雇用上诉人丁军舰吊楼板。

本院认为，关于原审认定雇佣关系是否正确的问题。孟*建一审以调查笔录为据证明陈**雇佣丁军舰上楼板，因证人孟*青、王**未出庭，证据形式不合法，原审没有采信该调查笔录正确。丁军舰一审称孟*建找其吊楼板，事后由陈**支付了吊楼板的费用，陈**称孟*建雇佣了丁军舰，又称因孟*建受伤住院，陈**才支付了吊机使用费。孟*建对丁军舰、陈**上述辩称意见没有提出反驳意见。以上事实有一审庭审笔录为证。本案二审时，上诉人陈**坚持其一审抗辩意见，丁军舰上诉却称系陈**雇佣了自己，与其一审辩称矛盾，且存在丁军舰吊楼板时听从孟*建指挥的事实，根据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，本院认定孟*建与丁军舰之间存在雇佣关系。原审认定陈**雇用丁军舰缺乏有效证据支持，认定错误，本院二审予以纠正。

关于原审判决陈**、丁**各自赔偿孟*建30799.81元是否正确的问题。陈**、丁**一、二审均主张因孟*建在施工过程中不听劝告，楼板叠压断裂致孟*建受伤，且有一审出庭证人张**证言为证，孟*建无有效证据推翻该证言，原审采信张**证言正确。孟*建作为施工组织者在施工存在危险时不听劝告，孟*建存在明显过错，应当承担主要责任。丁**受孟*建雇佣，听从雇主孟*建指挥，其在吊楼板的过程中已经提醒孟*建不要摞太多楼板，已经尽到必要的注意及提醒义务，故丁**对事故的发生没有过错，原审判决丁**承担20%的责任没有事实、法律依据，本院二审予以纠正。农村建房存在一定的危险性，施工组织者应具备基本的安全意识及管理能力，而本案的发生缘于施工组织者安全意识及管理能力欠缺，故房主陈**负有承揽人选任过失，根据最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，陈**应当承担选任过失赔偿责任，综合本案案情，本院酌定陈**承担20%的赔偿责任，下余损失由孟*建自己承担。原审判决陈**承担20%的责任正确，但适用法律错误，本院予以纠正。

综上，原审认定事实部分错误，适用法律部分错误，判处结果失当，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第2799号民事判决第一项即“被告陈**于判决生效后十日内赔偿给原告孟*建医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金合计30799.81元”、第三项即“驳回原告孟*建的其他诉讼请求”；

二、撤销商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第2799号民事判决第二项“被告丁**于判决生效后十日内赔偿给原告孟*建医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金合计30799.81元”。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费1324元，由上诉人陈**负担662元、被上诉人孟凡建负担662元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月一日