上诉人艾**与被上诉人陈**、吴**健康权纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人艾**因与被上诉人陈**、吴**健康权纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第01729号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人艾**与被上诉人陈**及其委托代理人骈天民、被上诉人吴**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2013年9月9日，被告陈**雇佣的司机吴**驾驶挖掘机在十八里大街工地施工时，原告擅自进入操作现场，站在挖掘机上与正在施工中的被告吴**聊天，导致吴**因操作不慎将原告的头部打伤，致使原告重型颅脑损伤，左侧颞部硬膜外血肿、左侧颞骨凹陷性骨折、颅底骨折并颅内积气，头面部多处软组织损伤。原告的伤情经信**法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，两次住院共支付医疗费60857.36元。事情发生后，陈**向原告垫付16000元，吴**垫付1300元。

原审法院认为，公民的人身权利应受法律保护。根据《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。挖掘机系高度危险作业的特种车辆，原告艾**作为一个具有完全民事行为能力的成年人，忽视其本人安全，擅自进入施工重地，站在挖掘机旁与挖掘机驾驶员聊天，对损害的发生亦有一定的过错，负此次事故的50%。被告吴**作为一个挖掘机驾驶者，应当严格按照安全规范进行操作。在驾驶挖掘机施工过程中，吴**缺乏必要的安全防范意识，违规操作，在工作中与他人聊天，轻信自己可以避免事故的发生，未尽到谨慎注意义务，应当承担事故责任的50%。被告陈**，作为该施工工作的管理者及挖掘机的拥有者，未尽到必要的安全管理义务，其雇员吴**因重大过失造成他人损害的，应当与被告吴**承担连带责任。雇主陈**承担连带赔偿责任的，有权向雇员吴**追偿。

根据最**法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告艾**的损伤应认定为：1、医疗费：60857.36元；2、护理费：根据《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工的标准计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”规定，医疗机构出具的证据中证明原告共住院两次，分别为17天和14天，病历材料中未显示需护理，本不应当计算护理费，但是本院根据原告的伤情，酌定为1人护理，护理费应计算为3000元／月÷30天×31天u003d2700元；3、住院伙食补助费：30元／天×31天u003d930元；4、营养费：20元／天×31天u003d620元；5、误工费：在原告堂弟艾某某证言中显示，原告在张*那里做学徒，管吃不管住。在庭审中，双方对原告是学习挖掘机的，没有工资的事实予以认可，而且原告也未提供其收入证明，故本院对原告误工费的诉不予支持；6、关于残疾赔偿金的确认，原告未向本院举证其是城镇人口，其向本院举证的户籍证明显示是农业人口，应当按农业人口标准计算即5627.73元／年×20年×20%u003d22510.92元；7、交通费：根据原告住院的实际情况，本院酌定为1000元；8、关于精神抚慰金，由于受害人对该损害结果的发生有一定的过错，根据两被告的过错程度，以及原告的伤残，本院酌定为8000元，精神抚慰金不在按比例承担范围内。所有损失共计96618.28元。该损失减去8000元精神抚慰金后余88618.28元，原、被告各按50%承担责任后原告的损失应当为44309.14元，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十条、第二十六条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干意见的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最**法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告吴**与陈**在本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告艾**的各项损失共计44309.14元（减去陈**垫付的16000元及吴**垫付的1300元后余27009.14元）。二、被告吴**与陈**在本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告艾**精神抚慰金8000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。

上诉人诉称

艾泽俊不服原审判决，上诉称1、应按照城镇标准计算残疾赔偿金。2、按照两人护理计算护理费至上诉人全休结束，即182天。3、一审法院未支持误工费错误。4二被上诉人应承担70%的赔偿。综上，请二审法院依法撤销原判，改判二被上诉人赔偿各项损失132216.32元。

被上诉人辩称

陈**答辩称，上诉人是挖掘机学徒，对事故的发生应付主要责任。上诉人是农村户口，一审法院按照农村标准计算正确，上诉人并没有提供护理费和误工费的证据，故一审法院判决正确，请求维持原判。

陈**答辩称，一审法院判决正确，请求维持原判。

本院查明

经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。

本院认为

本院认为，上诉人艾**作为挖掘机学徒，擅自进入他人施工现场，并从事与工作无关事项，对自身的损害存在过错，原审法院认定其应付此次事故50%的责任较为适当。本案中，上诉人事发时系农村户口，亦未能提供证据证明其居住在城镇或者收入来源于城镇，故原审法院按照农村标准计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。上诉人在医院治疗期间的病例及医嘱中并未显示需要护理的内容，原审法院根据上诉人伤情酌定住院期间一人护理符合实际情况。因上诉人对学徒期间没有工资的事实予以认可，同时未能提交证据证明其误工损失，原审法院不支持其误工费符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4270元，由上诉人承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月五日