吴**与刘**健康权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告吴**与被告刘**健康权纠纷一案，本院于2014年4月28日依法受理后，依法由代理审判员谯*适用简易程序分别于2014年5月28日、2014年7月10日公开开庭进行了审理。审理中，原告吴**申请追加罗**为本案的被告。原告吴**及其委托代理人黄**，被告刘**及其委托代理人杜**、被告罗**到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。

原告诉称

原告吴**诉称，2014年3月25日刘**与原告之夫黄**发生纠纷，原告之夫黄**在纠纷中受伤。2014年3月26日早上，黄**感到身体不适，便与原告及其母亲到刘**家中讨说法，刘**妻子罗*美称原告一家要抢他家便拉下卷帘门，卷帘门砸伤了原告的头部，原告就坐到了地上。此时，被告刘**来到刘**家，对原告一行三人破口大骂，将原告公婆、原告之夫拉出刘**家，将原告摔倒在公路上，致原告受伤。经向篆**出所报警，民警赶到现场后，叫原告到医院检查治疗。原告随重庆市**生中心救护车到该院住院治疗，诊断为：轻型脑伤？全身多处软组织挫伤；急性呼吸道感染。原告于2014年3月29日出院，出院后休息10天。为此，原告起诉要求判决被告赔礼道歉，并赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失共计3694.9元；判令被告赔偿精神抚慰金5000元；判令诉讼费由被告负担。

被告辩称

被告刘**辩称，原告所述不实，原告一行三人到被告罗江美家中无理取闹，我叫原告等人出去，因为当时门前正在挖管沟，原告在出去时不小心自己摔倒在沟中，原告的伤是自己造成的，与被告无关，故请求驳回原告的诉讼请求。

被告罗*美辩称，原告所述不实，原告一行三人到我家，要求我给钱，我不知道怎么回事，我就给我老公的兄弟刘**打电话，刘**到了后，刘**让他们出去，原告在出去时，自己摔倒在了门前管沟中。我没有拉卷帘门砸伤原告，对原告的损失我不应当赔偿。

本院查明

经审理查明，原告吴**与黄*飞系夫妻，被告刘**与刘*元系兄弟，刘*元与被告罗*美系夫妻。2014年3月25日，黄*飞与刘*元发生纠纷。2014年3月26日上午10时许，原告吴**与其丈夫黄*飞、及其婆母赵**来到刘*元家中，称要为2014年3月25日黄*飞在与刘*元纠纷中受伤一事讨说法，为此原告一行人与被告罗*美发生口角。纠纷中，被告罗*美要求原告吴**一行人离开其家未果。被告罗*美打电话将此事告知被告刘**。被告刘**来到被告罗*美家后，大声要求原告吴**一行人离开被告罗*美家，经过一番争吵后，黄*飞、赵**走出了被告罗*美家，随后原告吴**摔倒在了被告罗*美家门前市政改造所挖管沟中并受伤。报警后，篆**出所民警及重庆市**生中心120救护车赶到现场，原告吴**随120救护车到重庆市**生中心住院治疗三天，诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、急性上呼吸道感染。原告吴**为此损失医疗费983.9元。之后，原、被告双方均未到篆**出所要求解决此次纠纷。

诉讼中，原告吴**提供了证人黄**的（原告之夫）证言，拟证实原告吴**头部的伤系被告罗*美伸手拉下卷帘门时砸伤的，原告吴**身体上的伤系被告刘**抱着原告吴**将其甩出去，使其摔倒在被告罗*美门前深沟边石头上致伤的；提供了证人赵**（原告之婆母）的证言，拟证实原告吴**头部的伤系被告罗*美用铁钩拉下卷帘门时砸伤的，原告吴**身上的伤系被告刘**将其推倒在被告罗*美家门前深沟中致伤的。被告认为原告的证人中一位系其丈夫，一位系其婆母，其证言真实性不予认可。被告刘**提供证人梁**的证言，拟证实原告吴**系自己滑倒到沟中去的，与被告刘**无任何身体接触；提供证人梁**的证言，拟证实原告吴**系自己掉到沟中去的，没有人触碰原告吴**；提供证人娄贵容的证言，以此证实原告吴**系自己滑倒至被告罗*美家门前沟中，被告刘**并未推吴**。原告吴**认为被告刘**的证人证言片面、对事情经过描述不具体等不予认可。

前述事实，有当事人陈述、证人证言、篆**出所出具的证明、入院记录、出院记录、结账汇总单、重庆市**生中心出具的说明、诊断证明、出院证明书、照片等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。

本院认为

本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担赔偿责任。本案中，2014年3月25日，黄**与刘**发生纠纷。2014年3月26日，原告吴**与黄**、赵**来到刘**家中，称要为2014年3月25日黄**在与刘**纠纷中受伤一事讨要说法，为此原告一行人与被告罗**发生口角。被告罗**电话通知被告刘**到现场后，被告刘**要求原告一行人离开被告罗**家，原告吴**在离开时掉入了被告罗**家门前管沟中致伤。原告认为其伤系被告刘**、罗**所致，要求二被告承担赔偿责任。审理中，原告提供了证人证言，但该证言相互矛盾，且两位证人与原告存在利害关系，同时又是本次纠纷当事人，其证言的真实性无法确认，故对原告提供的证人证言不予采信。本案因原告提供的证据不足以证明其伤系二被告所致，故对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告吴**的诉讼请求。

本案案件受理费200元由原告吴**负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。

裁判日期

二〇一四年七月二十三日