张**、王**与王*生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张**、王**、王*因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2012）玉民初字第1887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。

一审法院查明

一审法院审理查明：原、被告同村居住，张**二原告之子。2009年3月开始，张**与被告王*合伙经营冀B×××××／冀B×××××挂中型货车一辆（该车辆登记车主为张**）。2011年7月14日4时许，张**在京津高速公路上行80公里处发生交通事故死亡，事故经天津**管理局津公交认字（2011）第14076014号道路交通事故认定书认定张**负此事故的全部责任。另查明，张**具有B2型驾驶资格，与其驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂中型货车所应具备A2型驾驶资格准驾车型不符。

一审法院认为

一审法院认为，张**与被告王*合伙经营运输车辆，张**为了合伙人的共同利益而死亡，对其死亡赔偿金142400元、丧葬费18083元，共计160483元，被告作为合伙人，应给予一定的经济补偿。因张**准驾车型不符，自身具有过错，应承担相应的责任，故被告王*补偿二原告40%为宜。二原告要求被告赔偿精神损害抚慰金24830元，于法无据，本院不予支持。遂判决：一、被告王*补偿原告张**、王**死亡赔偿金、丧葬费64193元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告张**、王**的其他诉讼请求。案件受理费1437元，由被告王*负担495元，原告负担932元。上述费用原告已预交，本判决生效之日起五日内由被告王*给付二原告495元。

上诉人诉称

判后，张**、王**、王*均不服，分别向本院提起上诉。

张**、王**的主要上诉理由是：1、法律并未明确规定执行合伙事务过程中“自身具有过错”就应该减少补偿数额，故被上诉人王*至少应该承担50%的补偿责任。2、张**因交通事故死亡，给其父母造成了巨大的精神损害，故依据《最**法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条之规定，王*作为合伙人，就应该对此给予补偿。综上，望二审法院依法改判。

被上诉人辩称

王*针对张**、王**的上诉答辩称：1、交通事故是张**自己造成的，答辩人不应该承担任何责任，包括精神抚慰金。合伙系两个家庭合伙，而非答辩人和张**个人合伙。入伙时答辩人家出了5万，张**家出了5万。在跑乐亭拉货时，答辩人与张**分班干，各拉各的，谁挣钱谁得，谁的油钱谁付，互不干涉。2、合伙车是2011年购买的二手车，并非一审判决认定的2009年购车。3、合伙收益并不平分，故答辩人对张**的死不应承担任何责任。

王*的主要上诉理由是：1、张**因交通事故死亡，在处理该交通事故过程中，上诉人已经就张**的死亡承担了22690元，其中有一部分用于丧葬费开支，上诉人对此在一审诉讼中已经提交了双方出款、结算单，该22690元应自上诉人应承担的补偿责任中予以扣除。2、张**自身存在严重过错，未按操作规范安全、文明驾驶，准驾车型不符，单方责任造成车损人亡的事故，故一审法院确认上诉人承担补偿比例40%过高。3、双方合伙经营车辆已入各项保险，但因张**系单方事故，且准驾车型不符，向保险公司申请理赔遭拒，致使交通事故造成的损失不能通过保险得到赔偿，对此被上诉人应承担一定责任。综上，上诉人承担补偿责任应以10%为宜。望二审法院依法改判。

张**、王**针对王*的上诉答辩称：1、王*的陈述自相矛盾。其在上诉状中承认与张**合伙经营运输车辆，故应以其在上诉状中的陈述为准。2、王*确实支出了26690元，但该费用系其在处理交通事故过程中支出的施救费、停车费等，并非为张**的死亡支出的费用。3、王*最低应承担张**死亡损失的50%。理由如下：王*和张**在购买车辆时出资各一半；在运输过程中，双方对时间也进行了分配，每人开车天数对等；王*明知张**不具有驾驶此车辆的资格，仍让张**驾驶此车；在利润分配上，双方扣除成本后也是各分得一半；事故发生当天本应是王*接班驾车，但王*以家中有事为由迟迟未交接，张**连续工作了11天，在王*去天津接班的路上，张**发生了交通事故。

二审庭审中，张**、王**提交了王*与张**合伙经营期间的日记本，最后一页显示，从2011年7月3日到7月14日均是由张**驾驶该车。证明：事故发生当天应由王*接班，但王*没有接班。王*对该日记本的真实性予以认可。王*亦提交了欠款人分别为王*和张**的两叠加油款欠据，证明：王*和张**欠的油款，分别由二人独立结算。张**、王**认可欠据上的“张**”是张**本人所签，但王*和张**并不是各算各的帐，而是过一段时间一起结算账，本院二审查明的事实同一审法院查明事实。

本院认为

本院认为，上诉人王*与张**合伙购买车辆并从事货物运输业务，张**在驾驶该车运输货物过程中发生交通事故死亡，王*作为合伙经营的受益人，应对张**的父母给予适当的经济补偿。张**驾驶与准驾车型不符的车辆及未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成事故的根本原因，张**承担事故的全部责任，故张**、王**主张王*应承担50%的责任没有依据。但因王*对张**所驾车辆与其驾驶证不符的情况明知而未及时制止，故一审法院认定由王*承担40%的补偿责任比例适当，王*主张其不承担任何责任没有依据。王*主张其就张**的死亡已经承担了22690元的费用，但依据张**死亡后王*与张**家属所签费用清单，该费用应包括21800元清障费等在内的处理交通事故的费用，故上诉人主张应自其承担的补偿责任中扣除上述款项没有依据。综上，二上诉人之上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审案件受理费1427元，由张**、王**负担713.5元，由王*负担713.5元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一三年十一月十四日