定远县**限公司与李**、霍邱县**责任公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告定**有限公司诉被告李**、霍邱县**责任公司、中国人寿财**市中心支公司、中国太平洋**安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员朱**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定**有限公司的委托代理人杜*、张*和被告李**、被告霍邱县**责任公司的法定代表人孙**、被告中国太平洋**安中心支公司的委托代理人张**到庭参加了诉讼。被告中国人寿财**市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告定**有限公司诉称：2015年3月30日23时40分左右，被告李**驾驶车牌号为皖N×××××的重型货车，沿合肥绕城高速由东向西行驶至合肥绕城高速下行线72公里附近时，遇谈齐学驾驶的车牌号为皖M×××××的重型货车，谈建*驾驶车牌号为皖A×××××的重型货车由东向西行驶至此，三车相碰致车辆、护栏、道路设施、货物受损的交通事故。此次事故经合肥市公安局交通警察支队高速三大队认定，被告李**负事故全部责任，谈齐学无责任，谈建*无责任。事故发生后，原告多次与被告进行协商，要求被告对于车祸造成原告的损失予以赔偿，但是双方未能达成一致意见。皖N×××××的重型货车登记车主为被告霍**限责任公司，并在被告中国人寿财**市中心支公司、中国太平**公司六安中心支公司分别投保了交强险和商业第三者责任险。现起诉要求法院：1、判令被告李**、霍邱县**责任公司赔偿原告各项损失合计116455元（其中车辆损失75155元、停运损失22950元、施救费13500元、停车费300元、评估费4050元、交通费500元）；2、判令被告中国人寿财**市中心支公司、中国太平**公司六安中心支公司在其承保的保险范围内承担赔偿责任。

被告辩称

被告李**辩称：自己的车辆投保了保险，原告的损失应由保险公司承担。

被告霍**限责任公司辩称：本公司的车辆在保险公司投保了保险，原告的损失应当由保险公司承担，本公司不承担原告的任何损失。

被告中国**有限公司六安市中心支公司辩称：1、肇事车辆在人寿公司投保了交强险和挂车商业险5万元，交强险已经用完了，人寿公司只赔付挂车商业险；2、原告诉请过高，部分没有依据应当剔除，车损过高，停运损失、施救费、停车费、评估费、交通费不属于保险赔偿责任；3、人寿公司不承担本案诉讼费。

被告中国太平洋**安中心支公司辩称：1、对事故的事实和责任划分无异议；2、原告诉请的金额过高，部分诉请包括停运损失、停车费、评估**公司不予承担，车辆损失过高；3、应当以中衡保险公估**公司评估的35604元为依据；4、太**公司不承担案件的诉讼费。

原告定**有限公司针对自己的主张向本院提供的证据有：1、行驶证复印件，证明皖M×××××重型货车的车辆所有人为原告定**有限公司；2、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、企业基本信息、组织机构代码证复印件，证明被告身份信息、皖N×××××号重型货车登记车主为被告霍**限责任公司；3、合肥市公安局交通警察支队高速三大队道路交通事故认定书复印件，证明交通事故造成车辆受损的事实，经认定被告李**负此次事故全部责任，谈齐学无责任，谈建伟无责任；4、机动车辆保险单复印件，证明皖N×××××（皖N×××××挂）号重型货车在被告中国人寿财**市中心支公司、中国太平**公司六安中心支公司分别投保了交强险和商业第三者责任险；5、安徽同正行**限公司车损公估报告，证明原告因本次交通事故造成车辆损失75155元；6、安徽同正行**限公司停运损失报告，证明原告因本次交通事故造成停运损失22950元；7、施救费发票，证明原告因本次交通事故支出施救费13500元；8、停车费发票，证明原告因本次交通事故支出停车费300元；9、评估费发票，证明原告因本次交通事故支出评估费4050元；10、交通费发票复印件，证明原告因本次交通事故支出交通费500元。

被告李**针对自己的主张未向本院提供证据。

被告霍**限责任公司针对自己的主张未向本院提供证据。

被告中国**有限公司六安市中心支公司针对自己的主张未向本院提供证据。

被告中国太平洋**安中心支公司针对自己的主张向本院提供的证据有：1、安徽中衡**公司车损评估报告，证明原告的车损情况，损失金额35604元；2、保险条款、投保保险人告知书（投保单）复印件、保单复印件，证明车辆投保的情况，太**公司对免责事项尽到了告知义务。

被告李**对原告定远县**限公司所举证据质证意见如下：同意保险公司的质证意见，保险公司愿意赔付的保险公司赔付，保险公司不愿意赔付的，自己也不要赔偿。

被告霍**限责任公司对原告定远县**限公司所举证据质证意见如下：同意保险公司的质证意见，保险公司愿意赔付的保险公司赔付，保险公司不愿意赔付的，本公司也不要赔偿。

被告中国人寿**市中心支公司对原告定远县**限公司所举证据未出庭发表质证意见。

被告中国太平洋**安中心支公司对原告定远县**限公司所举证据质证意见如下：1、对证据1-4三性均无异议，皖N×××××号事故车辆在太**公司投保了商业险50万，并约定了不计免赔；2、对证据5三性均不认可，太**公司有相反证据能够证明车损情况，原告的公估报告适用的依据是国家的，依据不是安徽省的标准，该标准要高于安徽省的标准；3、对证据6三性不予认可，该报告是按照原告自己提供的工人工资及收入证明来确定的，是单方的证据，因此太**公司不予认可，且太**公司按照合同约定不承担该项费用；4、对证据7三性无异议，但是该费用属于间接费用，太**公司不予承担；5、证据8停车费不在太**公司的理赔范围，且该票据不是正规的发票；6、证据9该费用是原告单方委托的，太**公司并不知道相关鉴定情况，因此该费用按照保险合同太**公司不予承担；7、对证据10交通费请求法院依法酌定。

原告定**有限公司对被告中国太平洋**安中心支公司所举证据质证意见如下：1、对证据1真实性、合法性均有异议。该评估报告做出的时间是2015年6月6日，但是本案事故发生在3月，在6月份的时候该车辆已经部分维修了。该报告是维修后再做出的评估，该评估不具有真实性，与事故发生时受损情况存在较大的差异。保险公司应该在事故发生后第一时间对车损进行鉴定或者拍照，且其评估报告与原告方提供的报告的勘验照片和勘验笔录存在较大的差异，因此原告方不认可该评估报告；2、对证据2保险单无异议，原告的损失应该由保险公司承担。对于保险条款真实性无异议，但是该条款上没有原告的签名，无法证实保险公司尽到了告知义务，因此不能达到保险公司的证明目的，不能达到保险公司要求免责的答辩。

被告李**对被告中国太平洋**安中心支公司所举证据质证意见如下：1、对证据1无异议；2、对证据2真实性无异议，但是没有看到上面说不赔的事项。

被告霍**限责任公司对被告中国太平洋**安中心支公司所举证据质证意见如下：1、对证据1无异议；2、对证据2真实性无异议，但是在本公司投保时，保险公司没有和本公司说有不赔的事项。

被告中国人寿**市中心支公司对被告中国太平洋**安中心支公司所举证据未出庭发表质证意见。

本院查明

本院经审查认为原告定远县**限公司所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9和被告中国太平洋**安中心支公司所举证据2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。原告定远县**限公司所举证据10，被告李**、霍邱县**责任公司、中国太平洋**安中心支公司有异议，对其证明效力本院不予确认。被告中国太平洋**安中心支公司所举证据1，原告定远县**限公司有异议，且无其他证据予以印证，对其证明效力本院不予确认。

根据对原、被告所举证据的分析认定，本院审理查明的事实为：2015年3月30日23时40分左右，被告李**驾驶被告霍**限责任公司所有的车牌号为皖N×××××的重型货车，沿合肥绕城高速由东向西行驶至合肥绕城高速下行线72公里附近时，遇谈齐学驾驶原告定远县**限公司所有的车牌号为皖M×××××的重型货车，谈建*驾驶车牌号为皖A×××××的重型货车由东向西行驶至此，三车相碰致车辆、护栏、道路设施、货物受损及被告李**受伤。该起事故经合肥市公安局交通警察支队高速三大队道路交通事故认定书认定，被告李**负事故全部责任，谈齐学无责任，谈建*无责任。2015年4月21日，经安徽同正行**限公司评估，皖M×××××号重型货车的车损为75155元。2015年4月24日，经安徽同正行**限公司评估，皖M×××××号重型货车的停运损失为22950元。皖N×××××（皖N×××××挂）号重型货车在被告中国人**有限公司六安市中心支公司投保了交强险（保险期间自2015年2月10日起至2016年2月9日止）和第三者责任险（挂车所投保，保险期间自2014年5月8日起至2015年5月7日止），保险限额分别为12.2万元、5万元，第三者责任险投保了不计免赔。皖N×××××号重型货车在被告中国太平洋**安中心支公司投保了第三者责任险，保险期间自2015年3月21日起至2016年3月20日止，保险限额500000元，投保了不计免赔。

本院认为

本院认为：法人的财产权受法律保护，侵害法人的财产造成损害的应依法承担赔偿责任。本案中被告李**违反道路交通安全法的规定行车，发生交通事故，致使原告定远县**限公司的车辆受损。该起事故经合肥市公安局交通警察支队高速三大队道路交通事故认定书认定，被告李**负事故全部责任，谈齐学无责任、谈建伟无责任。该责任认定符合事实和法律规定，本院予以确认。故对原告定远县**限公司因该起事故产生的损失，被告李**、霍邱县**责任公司应承担全部赔偿责任。被告霍邱县**责任公司作为皖N×××××（皖N×××××挂）号重型货车的所有人与被告中国人寿**市中心支公司、中国太平洋**安中心支公司签订的保险合同，双方均应依约履行。该起事故发生在保险合同有效期内，在被保险车辆发生保险事故造成财产损失时，被告中国人寿**市中心支公司、中国太平洋**安中心支公司应当按照保险合同约定的条款和程序进行理赔。原告定远县**限公司损失本院核定如下：车损75155元、停运损失22950元、评估费4050元、施救费13500元、停车费300元，合计115955元。被告李**、霍邱县**责任公司应连带赔偿原告上述损失。被告中国太平洋**安中心支公司对被告李**、霍邱县**责任公司连带赔偿的款项（车损75155元、施救费13500元、停车费300元）应在第三者责任险限额内承担赔偿责任，计88955元。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告李**、霍邱县**责任公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告定远县**限公司115955元；

二、被告中国太平洋**安中心支公司对本判决第一项中被告李**、霍邱县**责任公司连带赔偿的款项在其承保的第三者责任险限额内承担赔偿责任，计88955元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；

三、驳回原告定远县**限公司的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。

案件受理费2629元，减半收取1314.5元，由原告定**有限公司负担25元，由被告李**、霍邱县**责任公司负担1289.5元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省**民法院。

如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。

裁判日期

二〇一五年六月十七日