原告袁**、被告南陵永安物、徐**、中国财**交通事故责任纠纷2014南民一初字第611号民事判决书）

审理经过

本院于2014年2月18日立案受理了原告袁**诉被告徐**，被告中国人**司南**公司（以下简称人保南**公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员潘**适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁**的委托代理人冯**、汪**，被告徐**，被告人保南**公司委托代理人张**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告袁**诉称：2013年7月8日4时许，被告徐**驾驶皖B×××××号重型自卸货车沿G318国道由北向南方向行驶，行驶至G318国道355KM＋800M处时，因被告徐**疏于观察，未确保安全与原告相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。后原告被紧急送往南**民医院抢救，出院后经安徽**鉴定所鉴定原告的伤残等级为十级。事发后，经南**警大队认定，被告徐**负事故全部责任，原告不负事故责任。另查，被告徐**所驾的车辆在被告人保南**公司投保了交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求判决被告赔偿原告的各项经济损失169286元，案件受理费由二被告承担。

原告袁**为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：

1、原告袁**身份证、驾驶证、行驶证（复印件）各一份，以证实原告的诉讼主体资格；

2、被告徐**驾驶证及肇事车辆行驶证（复印件）各一份；机动车交通事故责任强制保险单及机动车第三者责任保险单（复印件）各一份，以证实徐**是适格被告及肇事车辆投保情况；

3、南陵县公安局交通管理大队交通事故认定书（第340223201301075号）一份，以证实事故的发生经过及事故责任；

4、南**医院出院记录一份，芜湖**民医院门诊病历一份，医疗费票据一组，病人费用结算清单一份，以证实原告因交通事故受伤治疗及所用医疗费的事实；

5、南**鑫瓦业的车辆租赁合同一份；营业执照副本（复印件）一份，以证实原告将车辆租赁给华鑫瓦业并在此处上班的事实；

6、安徽**鉴定所鉴定书［广法鉴字（2013）第10073号］及鉴定费发票各一份，以证实原告袁**受伤致残程度为拾级、二次手术费用为8000元及鉴定费为1400元；

7、安徽中**限公司的评估报告及评估费发票各一份；南**盾公司施救费发票一份；南陵县传辉汽车修理厂收款收据一份，以证实原告因本起事故车辆受损的事实及支出的相关费用。

被告辩称

被告徐*新辩称：对事故的发生及事故责任没有异议，事故车辆在被告人保南**公司投保了交强险和第三者责任险，原告的各项经济损失应先由保险公司在保险合同范围内赔偿。我支付了原告15000元，原告在获得保险公司赔偿款后应返还给我。

被告徐*新未向法庭提交证据。

被告人保南**公司辨称：对事故的发生及事故责任没有异议，本案涉案车辆皖B×××××号重型自卸货车在我公司投保了交强险及第三者责任险，并且购买了不计免赔。我司已经预付了原告医疗费10000元，该款应该从总赔偿款中扣除。原告要求医疗费凭票据，但应扣除10%的非医保用药；误工费没有提供任何证据证明实际误工减少多少，且车辆租赁合同只能证明司机工资，而司机是谁，合同无法证明就是原告本人；护理费13500元明显过高，与伤情不符，护理期限过长，我们认为护理期限为住院24天加出院后酌情一个月，标准为70元／天；营养费应以住院24天计算，医嘱中没有加强营养；交通费明显过高，原告也未提交证据证明，我司认为400元为宜；住院伙食补助费应以住院天数计算；精神损害抚慰金6000元过高，我们认为5000元为宜；残疾赔偿金应按农村户籍计算；营业损失没有任何事实依据，从车辆租赁合同来看，该车辆只是租赁给华鑫瓦业，在事故发生后该车辆的停业时间原告并未举证，停业的损失3000元也没有相应的项目构成，是否扣除了相应的营运成本，即使该损失存在，也应该有鉴定机构鉴定，我司不予认可；车辆损失我司不予认可；后续治疗费没有实际发生，8000元我们认为过高，应以6000元为宜，诉讼费、鉴定费、评估费我司不予承担。

被告人保南**公司未向法庭提交证据。

本院认为

经庭审、举证、质证，对原告提交的证据1、3，原、被告双方均无异议，且符合证据的法定要件，本院均予以采信。对原告提交的证据2，被告徐**无异议。被告人保南**公司认为，驾驶证及保单均无异议，但行驶证有效期从复印件中无法核实。本院认为，该事故发生后由交通管理部门对事故进行了认定，事故认定书中没有载明该肇事车辆未办理年检，故本院对原告提交的该份证据予以采信。对原告提交的证据4，被告徐**无异议。被告人保南**公司对其真实性无异议，原告的实际住院天数为24天，并非30天，加强护理期限并未明确，加强营养在医嘱中未注明，对医疗费应扣除10%的非医保用药。本院认为，原告受伤住院是2013年7月8日，出院是2013年8月1日，实际住院24天，对出院后护理期及营养期本院根据原告伤情及出院医嘱，酌定出院后2个月。原告在受伤后住院治疗，由医疗机构对原告进行用药，作为原告无法对用药进行选择，且被告人保南**公司也未对原告医疗费中哪些属于非医保用药进行举证，故本院对被告人保南**公司的该项质证意见不予支持。对原告提交的证据5，被告徐**无异议。被告人保南**公司认为车辆租赁合同的关联性和真实性有异议，该租赁合同签订的时间在公司办理执照之前，这不符合客观事实，营业损失没有任何事实依据，应扣除相应的营运成本，并且应由鉴定机构鉴定。本院认为，误工损失应以实际工资未能足额发放多少为依据，虽原告提交证据对工资的多少加以证明，但未能证明原告因该事故实际工资减少了多少。对营运损失应以实际收入减去营运成本为依据，但原告也未能证明其营运损失具体明细，故本院对原告要求按3000元每月计算误工损失及营运损失不予支持。本院根据实际情况，对原告的误工损失及营运损失酌情认定各为80元／天，期限均酌情为出院后3个月。本院对原告提交的证据5不予采信。对原告提交的证据6，被告徐**无异议。被告人保南**公司认为对伤残等级无异议，对二次手术费8000元偏高，应以6000元为宜，鉴定费应由侵权人承担。本院认为，二次手术费由鉴定机构出具了鉴定结论，虽被告人保南**公司提出异议，但也未提交证据加以证明，为减少双方当事人讼累，本院决定一并审理。鉴定费是原告为鉴定伤残等级而支出的合理费用，应由保险公司予以承担，故本院对原告提交的该组证据予以采信。对原告提交的证据7，被告人保南**公司认为评估报告所确定的费用不予认可，应提供相应的修理费发票及修理清单，对该车辆的损失建议原告方和保险公司协商，对评估费及保管费，应由侵权人承担。本院认为，原告在事故发后委托第三方评估机构对受损车辆进行定损，符合法律规定，并无不当，该受损车辆虽未进行维修，但已由评估部门对其损失进行了评估，本院对评估修理费用为26855元予以采信。对评估费本院认为，评估费是原告为车辆受损而评估发生的合理费用，于法有据，本院对评估费2148.4元予以采信。对施救费本院认为，事故发生后，由施救公司对受损车辆进行施救，并出具正规发票，保险公司虽提出异议，但未提交充分证据加以证实，本院对施救费2678元予以采信。对原告提交的保管费5500元，因是收款收据，并非是正规发票，故本院不予采信。

经审理查明：2013年7月8日，被告徐**驾驶皖B×××××号重型自卸货车沿G318线由北向南行驶，04时10分许，行驶至G318线355KM＋800M处时，撞到同向原告袁**驾驶的皖02／41083号变形拖拉机的尾部，造成原告袁**受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故经南**警大队认定，被告徐**负事故全部责任，原告袁**不负事故责任。原告受伤后，经南**医院住院治疗24天，出院诊断为左肱骨干骨折。后原告袁**于2013年10月23日经安徽**鉴定所评定其伤残等级为拾级及二次手术取出固定物的费用为8000元。

另查明，皖B×××××号重型自卸货车实际车主为被告徐**，登记在南陵县**有限公司名下，该车辆在被告人保南**公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的第三者责任保险（投保不计免赔），事故发生在保险期内。被告徐**已支付给原告袁**15000元，被告人保南**公司已支付给原告袁**10000元。

本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告徐**驾驶车辆违反交通法规，造成原告袁**受伤的交通事故，并负事故全部责任，被告徐**依法应根据所负的事故责任比例承担赔偿责任。因肇事车辆购买了交强险及限额为50万元的第三者责任险（投保不计免赔），故原告袁**的损失应当先由被告人保南**公司在交强险限额内赔偿，不足部分按责任比例在第三者责任险限额内赔偿。被告人保南**公司认为，原告即便有停运损失，也不属于保险公司赔偿范围。本院认为，在交通事故损害赔偿案件中，受害人以被损车辆属于货物运输车辆，要求赔偿被损车辆合理期限内的停运损失，于法有据，应予以支持。但停运损失属于间接损失，根据机动车交通事故责任保险条款的约定，间接损失不应由被告人保南**公司承担，应由实际侵权人被告徐**承担。根据原告袁**所提交本院予以采信的证据及二被告的辩论意见，对原告的请求项目及数额认定如下：1.原告诉求医疗费19777元，经本院核实为19711.2元，应以19711.2元计算，二次手术费8000元，合计27711.2元，2.营养费1680元（24天住院＊20元／天＋60天出院＊20元／天），3.住院伙食补助费480元（24天＊20元／天），4.护理费6720元（24天＊80元／天＋60天出院＊80元／天），5.误工费9120元（住院24天＊80元／天＋医嘱90天＊80元／天），6.残疾赔偿金16196元（8098元／年农村标准＊20年＊10%），7.精神抚慰金5000元，8.鉴定费1400元，9.交通费本院根据住院天数及就医地点酌定800元，10.车辆损失26855元，11.车辆损失评估费2148.4元，12.施救费2678元，合计总额100788.6元。因被告徐**驾驶的皖B×××××号重型自卸货车在被告人保南**公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故人保南**公司应在122000元的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁**各项经济损失共计56062.4元（10000＋6720＋9120＋16196＋5000＋1400＋800＋车辆损失2000＋2148.4＋2678）。对超出的44726.2元，由被告徐**驾驶的皖B×××××号重型自卸货车在被告人保南**公司投保的限额为50万元的第三者责任保险（投保不计免赔）内赔偿。被告徐**赔偿原告袁**停运损失9120元（住院24天＊80元／天＋90天＊80元／天）。因被告徐**已支付给原告袁**15000元，原告袁**在获得被告人保南**公司赔偿后应返还给被告徐**5880。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中国人民**司南陵支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告袁**各项经济损失56062.4元，在第三者责任保险范围内赔偿原告袁**各项经济损失44726.2元，两项合计100788.6元，已赔偿10000元，剩余90788.6元，于本判决生效后十日内清偿；

二、被告徐**赔偿原告袁**停运损失9120元（已支付）；

三、驳回原告袁**其它诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3442元，减半收取1721元，由被告徐**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省**民法院。

裁判日期

二〇一四年五月十六日