胡*与中国太平洋**埠中心支公司、朱**机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人中国太平洋**埠中心支公司（以下简称中国**蚌埠中心支公司）因与被上诉人胡*、朱**机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）五民一初字第00996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2014年12月29日19时55分许，朱**驾驶皖C×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，沿五河县城关镇中兴路由北向南行驶至浍河路交叉路口处北侧，在超越前方胡*驾驶同向行驶的闵CE267P号“宝马”牌小型轿车后右转弯，与该“宝马”牌小型轿车相刮撞，造成两车损坏的道路交通事故。经五河县公安局交通警察大队事故认定，朱**应承担本次道路交通事故的全部责任，胡*无责任。闵CE267P号“宝马”牌小型轿车的车主为胡*。2015年1月3日，经五河品**有限公司维修，闵CE267P号“宝马”牌小型轿车因本次交通事故造成的维修损失为5030元。皖C×××××号“雪佛兰”牌小型轿车的车主为朱**，该车在中国太**心支公司投保了交强险和商业险，商业第三者责任险的保险金额为30万元，并且投保了不计免赔率特约险，事故发生在保险责任期间内。

一审法院认为

原审法院认为：本次交通事故发生于机动车之间，五河县公安局交通管理大队认定“朱**承担本次道路交通事故的全部责任，胡*无责任”合法有效，依法予以采信。胡*的损失应由中国太**心支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由中国太**心支公司按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。朱**、中国太**心支公司经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、中国太平洋**埠中心支公司赔偿胡*车辆维修损失5030元，于判决生效后十日内付清；二、驳回胡*的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由朱**负担15元，中国太平洋**埠中心支公司负担10元。

原审判决送达后，中国太**心支公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：中国太**心支公司已经在一审提交了答辩状及评估报告，胡*请求赔偿的车辆损失过高。请求依法改判。

被上诉人辩称

胡*答辩称：车辆是在正规修理厂维修的，实际支付了维修费用，发票也是由该厂出具的，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

朱**未作答辩。

本院查明

经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。

本院认为

本院认为：《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡*向原审法院提交的发票号码为00061726的安徽省国家税务局通用机打发票及车辆维修结算清单，能够相互印证，足以证明闵CE267P号“宝马”牌小型轿车因本次交通事故造成的维修损失为5030元。中国太**心支公司虽认为维修费用过高，但对号码为00061726的安徽省国家税务局通用机打发票、车辆维修结算清单的真实性、合法性及关联性未提出异议，且未向原审法院书面申请鉴定，故原审法院以税务发票、车辆维修结算清单作为本案的定案依据并无不当。因此，中国太**心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由中国太平洋**埠中心支公司负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月十三日