原告张某某就与被告蒋某某、向某某、尹某某、杨某某民间借贷纠纷一案

审理经过

原告张某某就与被告蒋某某、向某某、尹某某、杨*某民间借贷纠纷一案，于2012年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员钟*担任审判长，与代理审判员李某某、人民陪审员罗某某组成合议庭，代理书记员沈某某担任庭审记录，于2012年10月22日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘*到庭参加诉讼，被告向某某、尹某某、杨*某及其三被告共同委托代理人杨*到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院在《人民法院报》上刊登公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张某某诉称：被告蒋某某系某电子制品厂（以下简称某电子厂）的业主，被告向某某在该厂任出纳，被告尹某某在该厂管理生产及日常事务，被告杨某某在该厂任会计。经被告向某某介绍，原告认识了被告蒋某某，被告向某某主动向原告提出，讲被告蒋某某开办的某电子厂暂需资金周转，要原告借钱给被告蒋某某，开始原告不同意，但被告向某某多次打电话给原告，且经常来原告的装饰店讲借款的事情，并说利息按3分计算，借款时间为一年。同时还承诺被告向某某、尹某某、杨某某愿意提供担保，并说被告向某某和尹某某都有经济能力。2011年5月13日，原告借款10万元给被告蒋某某，被告向某某、尹某某、杨某某作为担保人在被告蒋某某书写的借条上签了名字。事后，被告向某某、尹某某各自从这笔借款中拿走1.3万，作为被告蒋某某偿还所欠被告向某某、尹某某的借款。发觉情况不妙后，原告多次催促被告蒋某某提前还款，被告蒋某某偿还了原告1.4万元借款后，就不再与原告联系。现被告借款的期限已过，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告蒋某某偿还原告借款8.6万元及利息30960元（自2011年7月13日至2012年7月13日），共计116960元；2、第二、第三、第四被告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。

原告张某某为支持其主张，向本院提交了以下证据：

1、原告张某某身份证复印件、被告蒋某某身份证复印件、被告向某某、尹某某、杨某某户籍证明各1份，拟证明原、被告的身份情况；

2、某村民委员会证明1份，拟证明被告蒋某某从住所地外出后，至今地址不明；

3、个体工商户营业执照副本复印件1份，拟证明某电子厂系被告蒋某某个人经营；

4、借条1份，拟证明被告蒋某某向原告张某某借款10万元，借期1年，被告向某某、尹某某、杨某某在担保人处签字担保的事实；

5、明细分类帐1份，拟证明被告蒋某某收到原告张某某10万元借款的事实；

6、对尹某某、杨某某的调查笔录3份，拟证明被告蒋某某向原告张某某借款10万元当时的情况以及借款的利率。

被告向某某、尹某某、杨某某对原告张某某提供的上述证据的质证意见为：对证据1、证据2、证据3没有异议；对证据4的真实性没有异议，但认为被告向某某、尹某某、杨某某在借条中签字只是作为见证人，并不是担保人，且当时原告通过手机支付时，只向被告蒋某某实际汇款9.7万元；对证据5的真实性没有异议，但认为从帐本反映支付给被告向某某、尹某某各1.3万元，是被告蒋某某偿还所欠被告向某某、尹某某的借款，与本案没有关联性；对证据6，被告尹某某、杨某某认可各自的陈述是真实的，但被告向某某、尹某某认为被告杨某某陈述的借款月利息3分自己并不清楚。

被告辩称

被告蒋某某未作答辩，也未向本院提交证据。

被告向某某口头辩称：被告蒋某某向原告张某某借款是事实，当时是用手机转账支付的，被告蒋某某当场给原告张某某出具了借条，被告向某某在借条上签名，但并不是作为担保人在借条上签字的，而是作为见证人；另外被告向某某从某电子厂拿走1.3万元，是被告蒋某某偿还所欠被告向某某的借款，与本案没有关联性。

被告尹某某书面辩称：1、被告尹某某与被告蒋某某系通过邻居刘*认识，被告尹某某并没有在某电子厂管理生产，只是应被告蒋某某的要求帮忙联络一下区里的领导，在该厂没有拿过一分钱的工资，且自己也给被告蒋某某借款3万元；2、至于在本案的借条上签字，是因为原告给被告蒋某某手机汇款后，称没有文字依据，要被告尹某某签字证明一下，被告尹某某当时认为，反正只是证明而已，没有多想就签字了，且当时被告向有生也讲没有关系，被告向有生签完后被告尹某某才签名的，至于原告怎样借钱给被告蒋某某，被告尹某某一概不知；3、当时原告手机汇款时只汇了9.7万元，扣除了3千元的红利，2011年7月份原告又拿走3千元的红利，原告总计拿了6千元的红利，原告完全是冲着红利而借的款，且在汇款前原告也多次到厂里考察过，原告起诉被告尹某某要求承担担保责任没有任何事实和法律依据，请求法院公正判决。

被告杨某某书面辩称：1、原告借钱给被告蒋某某,从来没有与被告杨某某商量过，与被告杨某某毫不相干；2、原告到厂里借钱给被告蒋某某那天，被告杨某某也在那里，借条上写了10万元，实际原告用手机汇钱给被告蒋某某9.7万元，当时扣除了3千元的利息，原告说被告杨某某都在，要被告向某某、尹某某、杨某某也在借条上签个字作为见证，因此被告杨某某就在借条旁边签了字，根本就没有讲要作担保，如果讲要作担保的话，被告杨某某根本就不会签字；3、被告杨某某是一个70多岁的老人，当兵受伤从部队医院退伍回家，根本没有资格和条件给被告蒋某某作担保；4、原告为了一年能获得上万元的利息，借钱给被告蒋某某，完全是原告自己的意愿，被告蒋某某所借的10万元，都有帐可查，被告杨某某没有拿过一分钱，也没有用过一分钱，现原告要求被告杨某某来承担还款责任，没有任何理由，请求法院公正判决。

三被告向某某、尹某某、杨某某为证明自己的辩称主张成立，共同向本院提交如下证据：

1、开支明细1份，拟证明原告出借款项的具体用途；

2、被告向某某、尹某某、杨某某所写情况说明各1份，拟证明当时借款的经过及对签名的解释，说明签字是作为借款的见证人而不是担保人。

原告张某某对三被告向某某、尹某某、杨某某共同提供的上述证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但认为借款的用途与本案无关；对证据2中被告向某某的陈述不认可，真实性有异议，因为被告向某某的陈述与被告蒋某某借款的实际情况不符，同时被告向某某说没有在借条上签字与事实不符，关于被告尹某某的陈述，签字的事实原告认可，但对于签字的目的原告不予认可，关于被告杨某某的说明，当时被告蒋某某借了原告10万元且先还了第一个月的利息，原告认为是事实，对于被告杨某某所称签字是作为见证人，原告不予认可。

本院查明

本院对原告张某某提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、证据2、证据3，被告向某某、尹某某、杨某某均没有异议，本院予以采信；对原告提供的证据4，被告向某某、尹某某、杨某某对其真实性没有异议，且原告在庭审中也明确表示当时实际只汇款9.7万元给被告蒋某某，本院对原告借款9.7万元给被告蒋某某的事实予以确认，但从借条中并不能反映被告向某某、尹某某、杨某某作为该款担保人的事实；对原告提供的证据5，与三被告向某某、尹某某、杨某某提供的证据1相一致，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据6，来源合法，内容客观真实，被告尹某某、杨某某均对其真实性予以认可，因此，本院对该证据予以采信。

本院对三被告向某某、尹某某、杨某某提供的证据认证如下：对被告向某某、尹某某、杨某某提供的证据1，本院认为，该证据来源合法，且与原告向本院提供的证据5相一致，因此，对该份证据的真实性本院予以确认；对被告向某某、尹某某、杨某某提供的证据2，因系当事人陈述，本院认为，原告认可的事实，本院予以采信，原告不予认可的事实，本院以被告向某某、尹某某、杨某某当庭陈述为准，给合庭审查明的事实予以综合认定。

根据本院认定的证据，查明如下事实：

被告蒋某某系某电子制品厂（以下简称某电子厂）的业主，被告向某某在该厂任出纳，被告尹某某在该厂负责外交，被告杨某某在该厂任会计。经被告向某某介绍，原告认识了被告蒋某某。2011年5月13日，被告蒋某某以某电子厂暂需资金周转，向原告借款10万元，并于当日写下借条一份，约定“今借到张某某现金壹拾万元整（100000元），借期1年，可以提前还款，利息按时计日期计算。”被告蒋某某在借款人处签名并加盖了某电子制品厂的公章，被告向某某、尹某某、杨某某在借条左下方各自进行了签名，借款时原告张某某用手机实际汇款给被告蒋某某的金额为人民币9.7万元。2011年6月，某电子厂开始停产，原告称，2011年7月上旬，被告蒋某某偿还了其借款本金1.4万元及第二个月利息3千元，对此出纳向某某也予以证实。原告起诉后，因被告蒋某某从住所地外出一年多后，现居住地不明，本院于2012年7月21日依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。

另查明，2011年5月13日至2011年7月6日，2011年7月7日至2012年6月7日，2012年6月8日至2012年7月5日，2012年7月6日至2012年7月13日中**银行公布的金融机构人民币贷款基准利率（借期为六个月至一年）年利率分别为6.31%、6.56%、6.31%、6.00%。

本院认为，被告蒋某某向原告张某某借款事实清楚，借款到期后，仍有部分借款尚未归还，原告与被告向某某、尹某某、杨某某对此均没有争议，故原告请求本院判令被告蒋某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告认可被告蒋某某已偿还其借款本金1.4万元，本院予以确认。

本案主要争议有以下三个方面的问题：

一、关于借款本金的数额。从借条及分类明细帐上显示被告蒋某某向原告张某某借款10万元，但原告及被告向某某、尹某某、杨某某均表示，实际汇款给被告蒋某某的借款金额为9.7万元，另外3千元是作为第一个月利息（或红利）在借款本金中先予扣除，原告并没有支付给被告蒋某某，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，被告蒋某某实际向原告借款的金额，本院依法确认为人民币9.7万元，因被告蒋某某已偿还原告借款本金1.4万元，依法应当予以扣除，因此，被告蒋某某现尚欠原告张某某借款8.3万元，对原告张某某在其第一项诉讼请求中多主张的借款3千元，本院不予支持。

本院认为

二、关于被告向某某、尹某某、杨某某的担保责任问题。原告称若被告向某某、尹某某、杨某某不作借款担保人，根本就不会借款给被告蒋某某，而被告向某某、尹某某、杨某某辩称，借条中签名只是作为见证人，因原告通过手机汇款，没有书面支付凭证，要求三被告作一个证明，本院认为，首先，从原告提供的借条及其它证据来看，均没有明确被告向某某、尹某某、杨某某作为该借款的担保人，对此，原告应当承担举证不能的法律后果；其次，原告借款给被告蒋某某，且借款人处加盖了某电子厂的公章，原告完全有理由相信被告蒋某某的偿还能力，并非需要被告向某某、尹某某、杨某某作为担保人才能借款给被告蒋某某，且原告也当庭陈述与被告尹某某、杨某某此前并未认识，也未与其商量过借款及担保的事情，因此，原告与被告向某某、尹某某、杨某某并未达成对借款进行担保的意思表示，原告陈述的被告向某某、尹某某、杨某某不作借款担保人，根本就不会借款给被告蒋某某的观点，不能成立，本院不予支持；再次，原告称被告向某某曾明确表示对该借款承担担保责任，且被告向某某故意在借条中将名字错字成“向友生”就是为了逃避担保责任，对此，被告向某某均表示否认，本院认为，仅以此推断被告向某某对该借款有承担担保责任的意思表示，而没有其它证据予以佐证，难以成立，因此，对原告的这一观点，本院不予支持；另外，被告向某某、尹某某、杨某某关于借条中签名只是作为见证人，因原告通过手机汇款，没有书面支付凭证，要求三被告作一个证明的辩解，原告认为借款有被告蒋某某出具的借条，足以证实借款10万元的客观事实，根本就无需被告向某某、尹某某、杨某某再在借条上签字见证，本院认为，本案中借条仅明确借款双方对借款的事项达成了约定，而借款的支付并非现金，而是手机汇款，被告向某某、尹某某、杨某某对借款支付过程进行见证签名并无不当，符合情理，因此，对三被告的这一辩解，本院予以支持。

三、关于借款利息的问题。

1、关于原告与被告蒋某某是否对借款利息进行了约定，本院认为，首先，被告蒋某某给原告出具10万元的借条一份，而原告实际仅支付给被告蒋某某9.7万元，另外3千元作为第一个月的利息（或红利）在借款10万元中先予扣除，被告尹某某称该3千元系被告蒋某某支付给原告的红利，并不是利息，但是从借条中双方约定“利息按时计日期计算”，可以看出，被告蒋某某与原告之间并没有就红利进行过约定，结合被告杨某某的陈述，可以认定被告蒋某某与原告之间就借款的利息进行了约定，即按月利3分计息，被告尹某某辩称的该3千元系红利的观点，本院不予支持；其次，2011年7月上旬，原告称被告蒋某某偿还了其1.4万元借款本金及3千元利息，该事实被告向某某作为出纳也予以了证实，故虽然在借条中双方没有写明借款利率，但借款双方已经以事实行为，明确了双方的借款利息，故本院对原告请求被告蒋某某支付借款利息的请求，本院予以支持。

2、关于双方约定借款按月利3分计息，原告认为以目前农村信用社发放贷款月利率系1分多，被告蒋某某与原告约定的月利率3分并没有超出法律规定的观点，本院认为，最**法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条中所称的银行同类贷款利率，并非指某家商业银行同类贷款利率，应以中**银行同类贷款利率为准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，对原告计息利率明显高出中**银行同类贷款利率四倍的部份，本院不予支持。

3、原告对于2011年5月13日至2011年7月12日的借款利息，虽然没有明确计算在诉讼请求中，但原告是以假想借款本金10万元，其中3千元算第一个月利息及2011年7月份被告蒋某某已偿还其第二个月利息为前提，现本院对借款本金依法确认为9.7万元，故对于2011年5月13日至2011年7月12日的利息应当重新计算，本院确认被告蒋某某应支付给原告2011年5月13日至2011年7月12日利息为4164元[9.7万元×年利率6.31%×4倍÷12月÷30日×55日（2011年5月13日至2011年7月6日）+9.7万元×年利率6.56%×4倍÷12月÷30日×6日（2011年7月7日至2011年7月12日）]，因被告蒋某某实际已偿还原告利息3千元，故被告蒋某某从借款时至2011年7月12日尚欠原告的利息为人民币1164元（4164元－3000元）。

4、关于被告蒋某某所欠原告2011年7月13日至2012年7月13日的利息，本院确认为22097元[8.3万元×年利率6.56%×4倍÷12月÷30日×331日（2011年7月13日至2012年6月7日）+8.3万元×年利率6.31%×4倍÷12月÷30日×28日（2012年6月8日至2012年7月5日）+8.3万元×年利率6.00%×4倍÷12月÷30日×8日（2012年7月6日至2012年7月13日]，对于原告请求自2011年7月13日至2012年7月13日的利息30960元，其中高出中**银行同类贷款利率四倍的部份即人民币8863元（30960元－22097元），本院不予支持。

综上，被告蒋某某所欠原告张某某从借款时至2012年7月13日的利息共计为人民币23261元（22097元+1164元）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告蒋某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款8.3万元及利息23261元（从2011年5月13日计算至2012年7月13日，2012年7月13日后的利息以本金8.3万元为标准，依照银行同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）；

二、驳回原告张某某其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费2639元，公告费560元，由被告蒋某某负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二○一二年十月三十一日