孟**与陆**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人孟**与被上诉人陆**民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，孟**与陆**是朋友关系，陆**于2012年6月7日向孟**出具《借据》，向孟**借款500000元，约定借款期限从2012年6月7日至2012年9月7日。孟**于当天在富华广场的交通银行内向陆**转账支付了250000元并支付现金250000元。

陆**称，这笔钱是因本人生意需要周转，孟**作为中间人帮陆**借钱再转借给陆**的，上述借款已于2013年还清：一次是8、9月间让员工周**带了200000元现金去孟**公司亲手交给孟**的，另一次是11月左右孟**到陆**家楼下收了200000元现金及利息（具体金额忘记了）；另外，因孟**之前借了陆**100000元借款，故抵销这笔借款后已还清借孟**的500000元借款，因为双方是好朋友关系，故没有收回或撕毁《借据》。陆**提供了录音证据，称该录音是陆**在收到本案传票后打电话给孟**，孟**要求出来谈话，于2014年7月30日，双方在陆**公司协商上述借款问题时使用手机录制的，开始先录了2分钟左右，因为有电话打入所以中断了，后来再录就只录了5分30秒，之后没有录音了，因为没有谈及该债务问题。第二段录音其中还有约2分钟的内容没有提交法庭，因为没有涉及本案的债务问题。在录音中，孟**承认陆**还过两次各200000元均是现金，一次200000元连利息是在陆**家楼下给的，一次是“志*”（音译）带到公司给的，孟**还称曾通过微信将孟**帮陆**支付的利息及之前借过陆**的钱发给陆**看，其中有孟**承认欠陆**100000元的陈述，但孟**的该段谈话内容没有录完整。另外，陆**称支付利息时有转账和现金支付，并提交了银行流水，记载2012年12月31日网转10000元，2013年7月30日通过ATM转账30000元给孟**。

一审法院认为

原审法院认为，双方对陆**向孟**借款500000元的事实没有争议，双方争议的焦点是陆**是否已偿还了上述借款。根据陆**提供的录音，孟**明确承认已收到陆**400000元现金还款及利息。孟**辩称该录音是陆**当庭提交，且经过陆**的编辑删剪，并非一份完整的录音资料，故该录音不能作为认定事实的依据。因录音内容对本案事实的查明有重大影响，故原审法院同意陆**当庭提交该录音资料作为证据，并依法给予孟**举证期进行质证和举证。该录音是在陆**的公司办公室内录制，在场人为孟**和陆**，录音内容围绕本案债务，故该录音虽是陆**偷录，但未侵犯孟**的合法权益或违反法律禁止性规定，可以作为本案证据使用。陆**提供的录音内容虽不完整，但涉及孟**亲口承认陆**已还款400000元及利息以及还款细节的对话内容清晰完整，且陆**还提供了部分的转账记录，佐证有向孟**还款付息的事实，故足以证明陆**已还款400000元及利息的事实。孟**还辩称孟**虽收取陆**400000元及转账款项，但与本案无关，是陆**归还孟**其他借款的本金及利息。因在录音中，孟**称曾通过微信将孟**帮陆**支付的利息及之前借过陆**的钱发给陆**看，从孟**的该段陈述可知孟**曾在起诉前要求陆**对孟**帮陆**支付涉案借款的利息及之前借过陆**的钱进行对账，但孟**并未提及陆**还有欠孟**的其他借款，亦未主张该400000元的还款是陆**偿还孟**的其他借款。另外，孟**未就陆**还有其他欠孟**的借款事实进行举证。据此，原审法院对陆**已偿还孟**400000元本金及利息的事实予以认定，对孟**的上述辩解意见均不予采纳。陆**还辩称孟**欠其借款100000元，故双方约定与本案借款抵销后已清偿陆**借孟**的500000元借款。在录音中虽有孟**亲口承认欠陆**100000元的表述，但因孟**的该段说话内容未完，而录音中断，故该段录音内容不完整，不能证明陆**的上述主张。综上所述，陆**向孟**借款500000元，已偿还400000元及利息，尚欠本金100000元未还，应承担返还本金及支付相应的逾期还款利息的责任。

依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，原审判决如下：一、陆**于判决生效之日起十日内向孟**返还借款本金100000元及支付逾期还款利息（从2012年9月8日起至判决确定给付之日止，按中**银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回孟**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4665元，由孟**负担3765元，陆**负担900元。

上诉人诉称

一审判决后，孟**不服原审判决，提起上诉请求：1.撤销原判决，支持孟**全部诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由陆**承担。

事实和理由：一、陆**已经承认收到2012年6月7日《借据》约定的全部借款事实，该借款行为合法有效，应该予以保护。

二、陆**当庭提交证据不符合法律规定，且录音证据经过编辑删减，并非一份完整的录音资料，不能作为定案依据。该录音材料系在孟令成不知情的情形下偷录的，且双方对话一个小时左右，都是有关双方多笔借款本金及利息处置问题，但是该录音对话经过修剪仅数分钟，且无任何其他证据佐证，显然是侵害了孟令成合法利益，并非有效证据，法庭不应该采纳。

三、陆**作为一个完全民事行为能力人，其清楚知道借条的效力，在履行完毕还本付息情况下，必须将借据收回或销毁，但是现在借据没有被处理，说明陆**没有履行完毕《借据》约定的还本付息的义务。

被上诉人辩称

被上诉人陆**答辩称，已经归还全部借款，不存在还欠付款项的事实，请求维持原判。

本院查明

二审期间，双方均未提交新的证据。经审理，原审查明事实无误，本院予以确认。在二审中，陆**称所有录音都在手机中可以当庭播放，但上诉人认为仅录的部分对话不足以反映一个小时对话情形，不要求播放。

本院认为

本院认为，依据《最**法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零二条规定，该录音虽然是当事人逾期在原审庭审中提交，但是其与案件基本事实有关，人民法院应该予以采纳。上诉人孟令成对录音的真实性并无异议，仅是对录音对话不全面提出异议。在录音中和庭审过程中，双方皆认可陆**曾归还40万元的款项。上诉人主张40万元还款并非本案借款而是其他笔借款的还款，并称其他笔借款有现金也有转账方式，但其并未提交任何证据予以佐证。上诉人在录音中称其曾将还款和借款的事实发给陆**，但是并未提及该笔借款之外还存在其他借款，也未提交双方的微信记录。在陆**对其他借款事实予以否认情形下，仅凭本案的证据材料，本院无法确认上诉人还向陆**出借过其他款项的事实。原审法院结合陆**转账还款事实和录音材料，确认40万元系归还涉案借据的款项并无不当，本院予以维持。陆**对原审判决归还10万元本金和利息部分并未提出上诉，视为服判，本院径行维持。

综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人孟**的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费9330元，由上诉人孟**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年四月二十七日