周**与陈**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人周**因与被上诉人陈**民间借贷纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法平民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2012年，陈**作为出借人、周**作为借款人签订《借据合同》一份，约定：陈**自愿借给周**16.2万元用于增资潮歌会KTV项目的投资与发展（周**原持有潮歌会总投资10%的股份，该借款目的用于增资，使周**持股数增加到20%）。该借款的使用期限由陈**决定，具体以事项条款“第四项”作补充，借款无月息计算，同时，陈**享有周**持股分红权收益的一半（50%）作为该借款的利益，该收益的结算方式以潮歌会每月营业收支总表为基准；此笔借款使用周**原持有的潮歌会总投资10%的股值为担保方式；周**按合同规定使用该资金，注资潮歌会的投入与运作使用，不作它用，陈**有权检查和督促周**履行合同，当周**不履行合同时或未履行收益交付等事宜，陈**有权要求周**按指定时间归还借款本金，逾期不能归还本金的，从逾期之日起加收月利息千分之五作为罚金，直至归还完，利随本清。

《借据合同》签订后，陈**多次委托案外人张**向周**转账款项，具体如下：2012年3月12日转账5万元、3月13日转账8.7万元、4月10日转账1.5万元、5月1日转账4万元，四项共计19.2万元。2014年3月1日，案外人张**向原审法院出具《声明》一份，确认上述四笔款项均是受陈**的委托而向周**支付的款项。庭审过程中，周**对案外人张**代陈**向其转款的行为不持异议，但主张19.2万元并非借款，其中的16.2万元是陈**投资潮歌会的投资款，另外的3万元是陈**向周**支付的投资报酬。对此，陈**不予认可，并陈述陈**曾有意投资潮歌会，因考虑到投资风险问题，最终决定借款给周**并收取周**股权分红的50%作为借款利息。

2013年5月4日，周**向陈**出具《借据》一份，内容为：周**因资金周转困难向陈**借款5万元，借款期限为180天，最迟于2013年11月6日前归还，借款利息按月息1.8%计算；如逾期还款，放款人基于诉讼而产生的诉讼费、保全费、律师费等均由周**承担，并从逾期还款之日起按月息1.8%的标准计算利息。庭审过程中，周**确认欠陈**该笔借款5万元，并表示愿意归还。

以上事实借据合同、建设银行交易明细、声明、借据及庭审笔录在卷佐证。

一审法院认为

原审法院认为，《借据合同》以及《借据》均是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，当事人应按照约定全面履行各自的权利和义务。周**对《借据》载明的借款5万元不持异议，并表示愿意归还，按《借据》的约定，陈**主张周**向其归还借款本金5万元以及按月息1.8%的标准计付利息，有事实和法律依据，原审法院予以支持。

本院认为

本案的争议焦点为：1.《借据合同》项下的16.2万元是借款还是投资款；2.超出《借据合同》范围的3万元是借款还是投资报酬。现根据查明的事实，分析如下：

一、关于《借据合同》项下的16.2万元是借款还是投资款问题。周**主张16.2万元是陈**对潮歌会的投资款，陈**、周**之间是个人合伙关系，对此，陈**不予认可。原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，共同出资、共同经营、共负盈亏。根据本案的证据材料以及双方当事人的陈述，可以认定陈**、周**双方在签订《借据合同》之前虽有合作投资的意思，后陈**畏于投资风险而与周**签订《借据合同》并向周**转账相应的款项。《借据合同》约定“陈**自愿借给周**16.2万元用于增资潮歌会KTV项目的投资与发展（周**原持有潮歌会总投资10%的股份，该借款目的用于增资，使周**持股数增加到20%）。该借款的使用期限由陈**决定，具体以事项条款‘第四项’作补充，借款无月息计算，同时，陈**享有周**持股分红权收益的一半（50%）作为该借款的利益……”，该内容不能反映出陈**、周**双方达成了共同投资的合意，亦不能反映出双方达成共负盈亏的合意，因此，周**主张陈**、周**之间是个人合伙关系，缺乏理据，原审法院不予采信。《借据合同》约定了借款金额、利息，同时约定借款的使用期限由陈**决定，该合同的内容及形式均符合民间借贷的形式，因此，原审法院认定陈**、周**双方形成了合法有效的借贷关系，款项16.2万元为陈**向周**出借的款项，陈**主张周**向其归还借款16.2万元并要求自起诉之日起计付利息，符合法律规定，原审法院予以支持。

二、关于超出《借据合同》范围的3万元是借款还是投资报酬问题。周**主张该3万元是陈**向其支付的投资报酬，但未能举证证明，且陈**不予认可，因此，根据《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由周**承担举证不能的不利后果，对周**的该项主张，原审法院不予采信。陈**主张该3万元是借款，原审法院予以采信。因此，陈**主张周**归还借款3万元并要求自起诉之日起计付利息，符合法律规定，原审法院予以支持。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、周**于判决发生法律效力之日起七日向陈**归还借款人民币19.2万元及利息（利息计算方法：以人民币19.2万元为本金，按中**银行同期贷款利率，自2014年3月12日起计至判决确定的履行期限届满之日止）；二、周**于判决发生法律效力之日起七日向陈**归还借款人民币5万元及利息（利息计算方法：以人民币5万元为本金，按月息1.8%的标准，自2013年5月5日起计至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5106元，因适用简易程序减半收取2553元，由周**负担。

二审裁判结果

上诉人周**不服一审判决，向本院提起上诉称：

一、原审法院关于《借据合同》项下的16.2万元系借款的认定事实错误。《借据合同》的内容可以推断其实质为合伙协议，且陈**在原审法院申请出庭作证的证人也当庭认可《借据合同》实为合伙协议。

《借款合同》的内容，符合“合伙协议”的要件。根据最**法院《关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”根据《借款合同》之“甲方享有乙方持有潮歌会20%分红权益的一半（50%）作为借款的收益，该收益的结算方式以潮歌会每月营业收支总表为基准，结算日以该收支总表计算日为准，五天内交付于甲方指定账户”的约定，陈**不参与潮歌会KTV的经营、劳动却实际取得了以“借款”在潮歌会KTV所占出资份额的全部收益；依据《借款合同》之“该借款的使用期限由甲方决定。乙方按本合同规定使用该资金，注资潮歌会KTV的投入与运作使用，不作它用。甲方有权检查和监督乙方履行合同，当乙方不履行合同时或未履行收益支付等事宜，甲方有权要求乙方按指定时间归还本金。”的约定，明显看出该“借款”的实际用途为陈**以周**的名义，向潮歌会KTV的合伙出资。上述事实符合最**法院《关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条的情形。

从周**的立场看，合伙人出资的最终目的就是为了分享合伙经营而带来的利益，而就周**与陈**签订的《借款合同》看，周**并没有就“借款”在潮歌会KTV所形成的增资享受到任何利益，该利益全部由陈**取得，相反，周**还要就该“借款”部分受陈**的制约，完全不符合周**作为潮歌会KTV合伙人对潮歌会KTV出资的正常逻辑。由此进一步说明周**以自己的名义代陈**向潮歌会KTV投资，使其成为潮歌会KTV的实际合伙人，助其以自己的名义从潮歌会KTV中分享合伙盈利的事实。

上述事实已经被原审中陈**的证人所认可。原审中陈**曾向法院申请证人出庭作证，周**的代理人询问证人，《借据合同》项下的16.2万元是否为投资款，证人表示肯定，此事实在庭审笔录中有记载。

二、案外人张**出具的《声明》，只能证明张**代陈**转款，但对所转款项的用处并无证明力。案外人张**非《借据合同》的主体，也没有参与潮歌会KTV的经营，只是单纯的协助陈**转款，资金流转后的用处其并无证明能力，因此不应采纳。综上所述，一审判决认定事实错误，望二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法改判。

周**上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销原审法院第一项判决；二、依法改判原审全部诉讼费用由陈**负担。

被上诉人陈**答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，周**的请求应予驳回。双方对借据5万元的事实没有争议，陈**只针对另一笔192000元的借款发表答辩意见。双方存在着明显的借款关系，并不存在合伙关系，一审认定正确。第一，双方有明确的借款目的。从陈**提交的《借据合同》中可以看出，周**是为了增资潮歌会的股权进行借款，借款目的明确。第二，双方对借款的资金约定专款专用，是为了避免周**将所借款项用于其他用途，从而影响了陈**的利息收益，在借款关系中，对所借的款项专款专用进行约定非常普遍。第三，双方对款项的归还日期有明确约定。该《借款合同》第四条约定如乙方（周**）为履行借款合同所约定的专款专用和按照约定支付收益（即利息），甲方（陈**）有权要求乙方在指定时间内归还借款本金，逾期不能归还本金的，还需要支付月千分之五的罚金。第四，虽然周**上诉称其并没有就借款在潮歌会KTV所形成的增资享受到任何利益，周**的意见明显不能成立。虽然周**增资后收益不变，但是因周**在潮歌会的控股比例小，其没有话语权，其为了达到在潮歌会有更大的话语权，将增资的收益支付给陈**作为利息，完全可能存在。陈**借款的本金保持不变，不会因为日后潮歌会的增值而增值，而如果潮歌会的影响增大，其无形的资产也会一同涨价，无论潮歌会的资产怎么升价，对于陈**的192000元的借款是没有改变的。但周**的投资款会因此涨价或者在转让股权时也会水涨船高，并不会因此就会给多陈**的款项，不符合合伙协议的特征。事实是因潮歌会开张这段时间以来生意火爆，其最现实的情况就是潮歌会经营场地在开张前对外销售价格为100万元，如今该场地开价300万元都不愿意出手，如果周**保留有股份，不会因此多支付陈**更多款项。第五，一审中周**确认其收到了陈**的该笔款项，同时双方确认周**从来没有对此款项支付过任何利息，周**也没有返还任何款项给陈**。陈**在款项出借满2年的最后一天，没有获得一分钱利息，为了保障诉讼时效的问题，向周**主张权利，也能反映出双方存在的是借款关系；如果存在的是合伙关系，陈**大可不必在诉讼时效届满的最后一天提出诉讼。无论从双方事实存在的借款关系，还是从民法诚实信用和公平原则考虑，陈**主张借贷关系成立依据充分。第六，证人张**明确表明陈**没有参与潮歌会的投资，知悉陈**与周**是借款关系。张**也解释了陈**担心潮歌会项目存在风险，因此最后选择的方式是将款项借给周**，然后陈**收入借款利息，双方不是合伙关系。第七，如果周**认为双方存在的是合伙关系，应该承担举证责任。但周**根本没有承担举证责任，应当承担举证不能的法律后果。周**作为完全行为能力人，其知道所签订的《借据合同》存在什么法律关系，并且该借据合同中有8处标示了“借款”字样，协议的抬头明显写着“出借人”、“借款人”，是典型的借款关系。周**假如在签订协议当时认为双方是合伙关系，怎么会在协议中签订并按下手印呢？周**认为双方存在的是合伙关系，自始至终没有提供相关的合伙协议，其也没有提供与潮歌会的入股协议，而为了推卸责任，借口认为存在合伙关系，是完全不能成立的。另一方面，双方如果是合伙关系，应共同承担风险、共分利润，并在日后分割共同财产时按分割时的财产状况进行实际分割。本案中陈**只收取利息，并不存在共担债务问题，也不存在日后共同分割财产问题，无论日后周**经营怎样，陈**都是收回出借本金及利息。因此，双方的合伙关系根本不成立。

综上，陈**对借款的事实进行举证，证人张**也出庭对双方存在的借款事实予以明确，而借款人周**没有对其抗辩的理由提供任何依据，应当承担举证不能的法律后果。因此，在周**确认收到借款192000元及50000元的情况下，一审法院依据事实和法律规定，判令周**返还本金及相应的利息正确，应予以维持，请求二审法院驳回周**的上诉请求。

双方当事人二审皆无新证据提交，本院对原审法院查明的事实予以确认。

本院认为，依据《最**法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，本院仅围绕周**的上诉请求的范围进行审查。周**对一审判决第二项即周**向陈**归还借款人民币5万元及利息之判项并未提出上诉，双方当事人对此判项亦无争议，本院对该判项径行维持。

结合周**的上诉意见及陈**的答辩意见，本案二审的争议焦点是周**是否应当归还陈**人民币19.2万元及利息。该争议焦点具体包括两个方面的争议：一是涉案款项的性质是借款还是投资款的问题；二是周**应当归还陈**的款项金额问题，即是16.2万元还是19.2万元的问题。本院现分析如下：

一、关于涉案款项的性质问题

周**主张16.2万元是陈**对潮歌会的投资款，陈**、周**之间是个人合伙关系，对此，陈**认为是借款。个人合伙是指两个以上公民按照协议，共同出资、共同经营、共负盈亏。根据本案的证据材料以及双方当事人的陈述，可以认定陈**、周**双方在签订《借据合同》之前虽有合作投资的意思，后陈**畏于投资风险而与周**签订《借据合同》并向周**转账相应的款项。《借据合同》约定“陈**自愿借给周**16.2万元用于增资潮歌会KTV项目的投资与发展（周**原持有潮歌会总投资10%的股份，该借款目的用于增资，使周**持股数增加到20%）。该借款的使用期限由陈**决定，具体以事项条款‘第四项’作补充，借款无月息计算，同时，陈**享有周**持股分红权收益的一半（50%）作为该借款的利益”，该内容不能反映陈**、周**双方达成了共同投资的合意，亦不能反映出双方达成共负盈亏的合意，因此，周**主张陈**、周**之间是个人合伙关系，缺乏理据，本院不予采信。《借据合同》约定了借款金额、利息，同时约定借款的使用期限由陈**决定，该合同的内容及形式均符合民间借贷的形式。另外，一审中证人张**也陈述了借款的事实。综合各种证据，原审法院认定陈**、周**双方形成借贷关系正确，本院予以维持。

二、关于周**应当归还陈**的款项金额问题

上述《借据合同》中的16.2万元有借据及银行转账凭证证实，本院予以确认。关于超出《借据合同》范围的3万元是借款还是投资报酬问题。周**主张该3万元是陈**向其支付的投资报酬，但未能举证证明，且陈**不予认可，因此，根据《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由周**承担举证不能的不利后果。陈**主张该3万元是借款，并作了合理解释，原审法院认定该3万元为借款正确。

综上，上述19.2万元的支付事实，有银行转账凭证证实，故一审法院认定借款金额为19.2万元符合法律规定，本院予以维持。

综上所述，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人周**的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4140元由上诉人周**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十月二十一日