简*与何**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人何**因与被上诉人简鸿民间借贷纠纷一案，不服珠海**民法院作出的（2014）珠香法民一初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，简鸿向原审法院提供一张由何**出具的借条，内容为“今借到简鸿现金人民币伍万元正。￥50000.00元。经手人何**。2013年1月30日”。简鸿称何**借款后经多次催促至今未予还款。何**对简鸿的起诉未提出抗辩及反证。

一审法院认为

原审法院认为，何**经原审法院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。何**向简*借款人民币5万元，有简*提供的由何**向简*出具的借条予以证明，何**对该借款事实没有提出异议，本院对何**向简*借款人民币5万元且未予归还的事实予以确认。债务应当清偿。简*要求何**清偿欠款，证据充分，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：何**于判决发生法律效力之日起十日内向简*清偿欠款人民币5万元。何**如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因简易程序减半收取525元，由何**负担。

上诉人诉称

上诉人何**不服上述判决，向本院上诉称：简*打入何**账户的五万元款项，实际上是简*交给何**用于投资的投资款，该款项并非借款。虽然在简*多次催促还款的情形下，何**向简*出具了借条，但该款项的性质本身并未发生变化，仍然是投资款而非借款。原审法院错误认定款项性质，导致该案认定事实不清，适用法律错误。何**请求二审法院：1.撤销一审判决并改判驳回简*的诉讼请求；2.简*承担本案诉讼费用。

被上诉人辩称

被上诉人简*未作答辩。

本院查明

双方当事人二审皆无新证据提交，本院对原审法院查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为，何**向简鸿借款人民币5万元，有何**向简鸿出具的借条及简鸿将款项汇入何**银行账户的转账凭证证实。何**上诉称该款实际上是简鸿交给何**用于投资的投资款而并非借款，但何**并未提交任何证据证明该款项系投资款，应承担举证不能的法律责任。何**的说法显然不能推翻何**向简鸿出具的借条及相关转账凭证所证明的借款事实。因此，一审法院判决何**向简鸿清偿欠款5万元证据充分，处理正确，符合法律规定，本院予以维持。

综上所述，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，实体处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1050元由上诉人何**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年八月十五日