吴**与叶旺弟,郑**,郑**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人吴**因与被上诉人叶**、郑**、郑**及原审被告梁**民间借贷纠纷一案，均不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第1448号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、梁**、吴**应于判决发生法律效力之日起十日内，连带向叶**、郑**、郑**清偿借款本金60000元及从2013年8月12日起至清还完毕之日止按中**银行同期同类贷款利率计付的利息；二、驳回叶**、郑**、郑**其他诉讼请求。如果梁**、吴**未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1025元（已减半收取）、财产保全费920元，合共1945元，由叶**、郑**、郑**负担645元，由梁**、吴**连带负担1300元。

上诉人诉称

上诉人吴**不服上述判决，向本院提起上诉称：一、案涉借款是梁**欠下的赌债，为非法债务。梁**因为欠下赌债而长期离家出走，而郑**在世时从未向梁**或吴**主张债权，是叶**、郑**、郑**在郑**去世后收拾遗物时才发现案涉借据。如果债务真实，郑**的家属不可能不知道当年如此大笔的借款发生。二、吴**与梁**并非夫妻关系，吴**无需对梁**的债务承担连带清偿责任。吴**与梁**没有办理结婚登记，且双方已经解除同居关系，梁**因赌博欠下的案涉债务并未由吴**使用。相反，因为梁**长期离家，不履行抚养子女的义务，吴**一人承担家庭的全部义务，将子女抚养成人，若再由吴**承担梁**20年前的赌债，有失公平。三、叶**、郑**、郑**在一审期间提交的承包鱼塘的证明与事实不符，是叶**、郑**、郑**以办理遗产为由要求经办人对郑**生前的收入情况进行陈述，经办人向村委会口头了解后，并没有得到确切的资料，即草率地作出该证明，村委会没有任何证据证明郑**当时承包鱼塘，该证明不能作为认定本案事实的依据。因此，郑**当时根本没有经济能力出借9万元给梁**。综上，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回叶**、郑**、郑**的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由叶**、郑**、郑**承担。

被上诉人辩称

被上诉人叶**、郑**、郑**答辩称：原审判决基本正确，请求二审法院予以维持。

原审被告梁**在二审期间未作答辩。

各方当事人在二审期间均未提交新的证据。

经审查，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。

本院认为

本院认为：本案二审的争议焦点有二，一是案涉借款是否非法债务；二是吴**在案涉借款产生时与梁**之间是否存在夫妻关系，叶**、郑**、郑**诉请吴**承担连带清偿责任能否成立。

关于第一个争议焦点。对于郑**出借案涉借款的能力，叶**、郑**、郑**于一审期间提供佛山市顺德**政服务中心出具的证明，虽然吴**对此提出异议，但未能提供任何证据予以反驳，亦未能举证证明案涉债务为赌债。因此，吴**上诉主张郑**在借款当时不具备出借能力及案涉债务为赌债，依据不足，本院不予支持。

关于第二个争议焦点。梁**在（2002）顺法民初字第2691号案起诉状中确认其与吴**于1975年农历4月在未办理结婚登记的情况下开始同居，其后生育子女各一名，于1997年8月起分居。吴**亦于一审庭审中确认其与梁**于1975年农历4月开始同居，但对其所主张的双方于1980年分开居住未能提供任何证据予以证明，亦与其提供的（2002）顺法民初字第2691号民事调解书内容相悖，故本院对此不予采信。《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项规定，1994年2月1日**政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。因此，原审认定梁**、吴**在案涉借款发生时处于事实婚姻关系存续期间并无不当，本院亦予确认。吴**上诉主张其与梁**在案涉借款发生时双方之间不存在夫妻关系不能成立，本院不予支持。原审据此判令吴**对案涉债务承担连带清偿责任，处理妥当，本院予以维持。

综上所述，吴**的上诉理由均不成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费1300元，由吴**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十月十一日