崔*与广东顺**有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人崔**与被上诉人**技有限公司（以下简称君**司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第2205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回崔*的诉讼请求。一审受理费减半收取为1150元，由崔*负担。

上诉人诉称

上诉人崔*上诉称，一审判决举证责任分配不当。崔*提交了三份原始书证来证明崔*转款给君**司且君**司有履行部分还款义务的事实。虽然本案中没有借款合同，但崔*已经完成了初步的举证，且较君**司的证据来讲属于优势证据，故崔*主张双方之间存在借贷关系属于较大概率事件。君**司主张双方之间存在合伙关系，但并未提交证据予以证实。作为复杂的民事行为，合伙应当订立书面的协议。君**司主张其于2013年1月14日的还款为退还合伙款项，但同样未提交证据证明。据此上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令君**司立即向崔*偿还借款本金人民币100000元及利息（从起诉之日起按中**银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3.一、二审诉讼费由君**司负担。

被上诉人辩称

被上诉人君**司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。

二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。

本院查明

经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。

本院认为

本院认为，本案系民间借贷纠纷。崔*以与君**司之间存在借贷关系为由起诉，并据此提出返还借款本息的诉讼请求，崔*应当对双方之间借款关系成立的事实承担举证责任。构成借贷关系的法律要件主要有二：一是双方达成借款合意；二是存在相应的款项交付行为。本案中，崔*并没有提交任何证据证明双方存在借款合意，其据以起诉的银行业务回单及进账单中并未载明款项的实际用途，该证据仅能证明存在款项交付行为，不能证明该交付行为系基于双方达成的借款合意。在君**司向崔*转款的凭证中记录款项性质为“往来款”，并不能据此判定前述款项是君**司归还的部分借款。因此，在君**司对涉案款项的借款性质不予认可的情况下，崔*仅凭前述孤证并不足以证明其提出的双方存在借款关系的事实主张。崔*未就其主张的借款事实提供充分的证据，尚未完成己方应承担的行为意义上的举证责任。根据《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，崔*应当承担举证不能的不利后果。一审判决认定崔*与君**司不存在借贷关系的处理妥当无误，本院予以维持。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审受理费2300元，由上诉人崔*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年七月十五日