梁**与黄**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人梁**因与被上诉人黄**民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法陈*初字第596号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理，依照《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回梁**的诉讼请求。案件受理费减半收取为2333.45元，财产保全费1572.3元，由梁**负担。

上诉人诉称

上诉人梁**提出上诉称：一、黄**因资金周转问题多次向梁**借款，合共192488元，并于2013年7月8日签订总的借款合同，约定借款利息为中**银行同期贷款利率的四倍。一审诉讼过程中黄**否认上述事实，但是黄**作为一个完全行为能力人，若其与梁**没有借贷关系，其不会签订借款合同以及出具借据，也没有在签订上述借款合同后主张撤销或报案。黄**提出借款合同以及借据是伪造、变造的，其应对此承担举证责任，举证不能的，应依法承担败诉风险，原审判决颠倒举证责任的分配，导致错判。二、本案借款并非一次性支付，而是黄**对多次借款的确认，而且每笔借款的时间不定，间隔较长，数额又零散，加之黄**就全部借款重新签订借款合同以及借据予以确认，故梁**难以记起具体的支付时间情有可原，现梁**已积极收集相关借款证据。三、梁**一审庭审时没有到庭，是因为梁**当时确实有事，但梁**除了委托专业律师作为特别授权的诉讼代理人外，更增加委托胞弟梁**到庭参加庭审，梁**除了是梁**的代理人外，还是清楚案件来龙去脉的重要证人。依照法律相关规定，一般民事经济纠纷案件，如原告有诉讼代理人的，原告可以不出庭，原审法院以梁**未能出庭陈述事实作为判案依据错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，按照梁**的一审诉讼请求依法作出改判；本案一、二审诉讼费、财产保全费由黄**负担。

被上诉人辩称

被上诉人黄**答辩称，其没有向梁**借款，梁**的上诉理由不成立。

上诉人梁**二审期间提交特种转账凭证、工商登记机读资料、佛山**有限公司的证明各一份，拟证明2012年8月20日梁**委托其作为法定代表人的佛山**有限公司转账100000元给黄**，该款项属于借款的一部分。被上诉人黄**质证认为，其不知道是哪个账号收取该100000元，也不知道有没有收到该笔款项。当时梁**的弟弟是佛山**有限公司的实际控制人，黄**与其有很多经济往来，即使梁**收到该100000元款项，但也不是借款，从黄**本人和公司的账户上有多笔款项转回给梁**一方，而且梁**一审时称借款都是现金交付，没有通过银行转账。

被上诉人黄**二审期间没有提交新的证据。

本院对上述证据之认证意见，详见后文。

本院查明

经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。

本院认为

本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点是梁**与黄**是否存在借贷关系。首先，关于梁**从事的工作，梁**一审时的陈述是：梁**在梁**公司煮饭；梁**在几家公司做勤杂。二审时梁**的陈述是：梁**是佛山**有限公司的法人，担任该公司经理。其次，关于借款经过，梁**一审时的陈述是；2013年分多次以现金方式向黄**（提供）借款；2012年至2013年期间出借；一般是现金方式交付借款给黄**，只有梁**（梁**的弟弟）与黄**接触；全部是梁**处理，由梁**交付（借款）给黄**。二审时梁**的陈述是：192488元的借款金额中，其中100000元是转账给付，80000元是现金，其余12488是2012年8月至2013年7月8日的利息；80000元现金借款是梁**本人给的，没有通过他人给。由此可见，梁**的表述明显前后不一，尽管随着时间经过梁**有可能记忆模糊，但是一般而言是难以记清非重要的细节，不可能对款项出借时间、款项交付人、款项交付方式这些重要情节均记忆混乱。再次，梁**在本案中所主张的借款金额为192488元，这与一般民间借贷中借款金额通常为整数的特征相悖，虽然梁**二审中称其中的12488元属于利息，但梁**此前称192488元全属借款，并未提到当中包括利息一说。最后，梁**一审时称借款是由梁**以现金方式交付，并未提及其中的100000元是委托佛山**有限公司转账支付，因此，对梁**二审提交的证据所主张的证明内容，本院不予采信。原审法院鉴于梁**的陈述令人存疑，进而不采信梁**与黄**存在真实的借贷关系，驳回梁**的诉讼请求，处理结果并无不当，梁**要求黄**向其归还借款的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4666.90元，由上诉人梁**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年八月四日