廖**与王**、唐**、杨**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告廖**诉被告王**、唐**、杨**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈**独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告廖**，被告王**、杨**到庭参加诉讼，被告唐**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告廖**诉称：被告王**、杨**于2012年7月28日晚来我家要求借六万元给他们生意周转，至今分钱未还。利息付至2014年1份止，多次到他家催收还钱未果、打电话又不接听，故向法院起诉，请求：1、要求被告王**、唐**夫妇还清借款本金60000元。2、要求被告王**、唐**夫妇付清原告7个月利息共计12180元。3、要求被告杨**连带责任还清原告本金和利息。4、要求被告负担诉讼费。

原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：

1、原告廖**身份证复印件1份，拟证明其身份。

2、借款协议书1份，拟证明被告王**、唐**夫妇向原告借款的事实。

被告辩称

被告王**辩称：我已经还清借款给原告。借款后我每月还款3600元给原告，现在已还清了。

被告王**在诉讼中为其辩解无提供证据。

被告唐**无答辩、无提供证据。

被告杨**辩称：被告王**、唐**借款是我作担保，但他们有没有还清借款我不清楚。

被告杨**在诉讼中为其辩解无提供证据。

经过开庭质证，当事人对如下证据和事实均无异议：

原告廖**提供的证据1、2。

本院查明

本院对上述证据和事实予以确认。被告唐**无答辩和经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据质证权利。

本院认为

综合上述当事人的起诉、答辩和质证情况，本案双方当事人争议的焦点是：1、被告王**、唐**是否仍欠原告借款本金60000元？2、原告变更从2014年2月至8月的利率20‰计，7个月利息8400元（6000元×2×7个月）是否合法？3、被告杨**是否应承担保证责任？

经审理查明：被告王**、唐**是夫妻关系，因开办果场资金周转问题，由被告杨**介绍王**向原告廖**借款。2012年7月29日，被告王**、唐**夫妇向原告廖**借款人民币60000元，双方签订了一份《借款协议书》：甲方：廖**；乙方：王**。订立条款如下：一、乙方的抵押物：本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议，乙方应负保证人一名，确保本契约的履行，而愿与乙方负连带还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。二、乙方向甲方借款人民币（大写）六万元正（小*）60000元正。借款用于周转，本协议约定借款期为6个月，固定利率月息2.9分计算，每月30日前付清当月利息。三、借款不足六个月利息仍按六个月计算。四、借款到期不能还清，每天罚款100元，罚款期三个月，罚款期满，乙方仍不能还清，甲方有权收取乙方抵押物的所有权及出售。五、本协议经双方签名即生效（本协议一式二份，甲乙双方各执一份）。有乙方王**、唐**签名、指模及身份证号码；并有保证人杨**签名及指模。

被告王**、唐**夫妇向原告廖**借款后依约支付利息至2014年1月。后经原告向被告王**、唐**催收返还借款未果，于2014年8月12日向法院起诉，请求被告按借款协议书约定履行返还借款60000元、7个月利息共计12180元（2014年2月至8月，利率29‰）。庭审时，原告变更了2014年2月至8月的借款利率按20‰计算，7个月利息共计8400元（60000元×7×20）。被告王**则认为已还清借款给原告。原告于2014年6月向被告王**催收借款时，王**提出以后不要再计利息，会尽快还清本金60000元，被告杨**证实其当时在场可以作证是事实。被告唐**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。

本院认为：被告王**、唐**夫妇向原告廖**借款60000元，有原、被告双方签订的借款协议书为依据，事实清楚，证据充分，且庭审中，被告王**认可，予以确认。被告王**抗辩称，已将借款60000元还清给原告，但未能提供还款给原告的证据，对此不予认定。原告确认按借款协议月利率29‰计算利息，被告王**、唐**从借款日至2014年1月的利息已经付清。请求从2014年2月至8月的利息共计12180元，庭审时，变更为月利率20‰计，即8400元（2014年2月至8月共7个月，月利率20‰，本金60000元），《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求月利率20‰计，符合上述法规规定，予以采纳。至于2014年9月以后的利息，原告在诉讼中未主张，本院不予处理。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案借款协议书中，保证人自愿与被告王**负连带还本利的责任，因此，认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该案借款协议书中对于被告王**、唐**的借款，担保人杨**保证在2013年1月（即六个月）还清借款，而债权人原告廖**于2014年8月12日才向本院提起诉讼，要求保证人被告杨**承担保证责任，庭审中担保人杨**认为其担保期限已过，不同意承担担保责任。故对原告请求被告杨**承担连带责任，不予支持。被告唐**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。

综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告王**、唐**共同偿还借款60000元给原告廖**，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。

二、被告王**、唐**共同支付利息8400元（2014年2月至8月）给原告廖**，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费800元，由被告王**、唐**共同负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十月十六日