上诉人韦**与被上诉人蓝**、一审被告黄**民间借贷纠纷二审判决书

审理经过

上诉人韦**因与被上诉人蓝**、一审被告黄**民间借贷纠纷一案，不服忻城县人民法院（2014）忻*初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日依法公开开庭审理了本案。上诉人韦**及其委托代理人樊**、被上诉人蓝**的委托代理人蓝映荫及一审被告黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院审理查明：2012年5月3日，黄**向蓝**借款20000元。并当日亲笔书写一张借条给蓝**，该借条载明：“今借到蓝**现金人民币贰万元整（小*20000.00），于2012年6月3日前归还，此据。借款人：黄**，2012年5月3日。证明人：莫好贵，2012.5.3”。在借条中，双方没有约定支付借款利息。借款期限届满后，黄**未能履行还款义务。2013年2月6日，蓝**之子樊**向公安机关举报黄**向蓝**借款20000元系诈骗行为，但公安机关对该笔借款是否属于诈骗行为没有作出认定结论。蓝**遂诉至法院，提出上述诉请。

另查明，黄**与韦**于2007年6月18日办理结婚登记，于2012年5月30日办理离婚登记手续。

一审法院认为

一审法院认为，蓝秀林与黄**之间的借贷关系依法成立，黄**依法应当清偿债务，且因该笔债务为夫妻共同债务，韦**依法亦应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最**法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最**法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：黄**、韦**偿还给蓝秀林借款本金20000元，并支付利息（利息以借款本金20000元为基数，自2012年6月4日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中**银行同期同类贷款利率标准计付）。案件受理费300元，由黄**、韦**负担。

上诉人诉称

上诉人韦**不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人蓝**的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。理由：1、被上诉人蓝**并非本案实际债权人，不具备本案诉讼主体资格；2、蓝**的起诉已经超过诉讼时效。

被上诉人辩称

被上诉人蓝**答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。

一审被告黄**答辩称：是其出具的借条，借到20000元是事实，但其不是借到蓝秀林的钱，而是借到樊**的钱，因此，其同意将这笔款归还给樊**而不是蓝秀林。

根据上诉人韦**的上诉理由及被上诉人蓝**、一审被告黄**的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、蓝**是否具有本案的诉讼主体资格；2、蓝**起诉是否超过诉讼时效？

双方当事人二审期间均未向本院提供新证据。

本院查明

经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，关于蓝**是否具有一审原告的诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案是民间借贷纠纷，蓝**持有一审被告黄**出具的借条，黄**亦承认该借条的真实性，且已实际得到了借款，可认定蓝**是借款合同的当事人，具有一审原告的诉讼主体资格。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。

关于蓝**起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《最**法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款的规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断”，蓝**于2013年2月6日委托其子樊**向公安机关报案，称受黄**诈骗，包括该笔借款在内，请求保护其民事权利，该报案行为符合诉讼时效中断的情形，因此，本案的诉讼时效自2013年2月6日起中断，蓝**的起诉并未超过诉讼时效。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。

综上，上诉人韦**的两上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由上诉人韦**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月六日