上诉人韦**与被上诉人张**、石**民间借贷纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人韦**因与被上诉人张**、石**民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日依法公开开庭审理了本案。上诉人韦**与被上诉人张**、石**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院审理查明：2013年5月初，韦**用一辆旧电动车并补差价与张**一辆新购买两个月的电动车交换。同时，张**因赌博，多次以各种理由向韦**借款共计2000元。2013年10月张**向韦**借电动车，将换给韦**的那辆电动车以1000元押给别人，造成无法还车、还款给韦**。韦**多次催还车、还款无果后向公安机关报案。2013年12月18日，经兴宾**中派出所调解，张**承诺将其抵押的电动车要回来还给韦**，石**同时提供一辆旧电动车和400元现金交给作抵押。并且张**还补写一张借条给韦**，承认借到2000元，并定于2014年1月30日前还给韦**2150元，石**作担保。还款期限届满后，张**、石**仍无钱还款给韦**。2014年3月，张**给韦**找了一辆价值1500元二手铃木王电动车。2014年4月7日，韦**在使用该电动车过程中电动车起火燃烧（起火原因不明），电动车报废。2014年4月29日，韦**向该院起诉，要求张**、石**偿还借款2000元、利息400元，合计2400元。庭审中，韦**认为张**卖给其的电动车的价值不值1500元，最多值700元，后经调解，双方确认该电动车的价值为1000元。

一审法院认为

一审法院认为，张**向韦**借款2000元，同意还2150元，石**作担保，收了张**一辆电动机车均是事实，双方在庭审中认可该电动车的价值为1000元，因此，张**还应补给1150元。由于石**是该借款的担保人，应对该借款承担连带责任。韦**要求张**、石**偿还借款本息2400元没有理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，判决如下：一、张**偿还给韦**借款本金及利息共计1150元。二、石**对上述债务承担连带责任。三、驳回韦**的其他诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人韦**不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令张**、石**（担保人）归还借款本金2000元、利息1498.5元（至2014年11月20日止）及电动车差价1000元共计4498.5元。理由：1、2013年5月，张**借款2000元，后张**、石**（担保人）出具借条，到2014年1月30日归还2000元本金及每天利息3.75元。期满后经多次追索，被上诉人仍未归还本金和利息；2、张**拿上诉人雅迪电动车（价值2800元），上诉人有二辆旧电动车（分别价值400元、1000元）及400元现金作抵押，电动车差价1000元，不同意电动车抵销借款。

被上诉人辩称

被上诉人张**、石**答辩称：借款2000元，承诺还2150元是事实，后给上诉人一辆二手电动车，折价1000元，还欠上诉人1150元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。

根据上诉人韦**的上诉理由及被上诉人张**、石**的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、被上诉人张**、石**（担保人）借款本金和利息是多少？已还款多少？2、上诉人韦**认可价值1000元的电动车是否抵销借款1000元？

双方当事人二审期间均未向本院提供新证据。

本院查明

本院经审理查明，除认定韦**同意张**以电动车抵销借款1000元的事实外，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，关于被上诉人张**、石**（担保人）借款本金、利息及已还款多少的问题，双方一致认可的事实有：2013年12月20日出具借条，借款本金是2000元，2014年1月30日前还款2150元，多出的150元是利息，被上诉人张**、石**（担保人）对该借款未归还。合法债务应当及时清偿，上诉人韦**请求被上诉人张**归还借款本金2000元，本院予以支持。关于利息，上诉人韦**一审的诉讼请求是利息400元，现增加至1498.5元，对于增加的诉讼请求部分，本院予以了调解，调解不成，上诉人韦**可另行起诉。此外，依照我国法律规定，利息计算不得高于同类银行贷款利率的四倍，对于超出部分，不予保护。上诉人韦**按照利息3.75元／天计算，超过了法律规定的限度，对于超出部分，本院不予支持，但一审时400元利息的诉请，未超过法律规定的限度，本院予以支持。被上诉人石**是该借款的担保人，应对该借款承担连带责任。

关于电动车是否抵销借款的问题，经一审庭审调解，韦**认可张**给的一部二手铃木王电动车价值为1000元，但韦**并未明确同意以该电动车抵销借款。根据合同法关于抵销的规定，当事人双方协商一致，可以抵销。由于上诉人韦**不同意抵销，因此本案中该电动车不得抵销借款1000元。一审认定电动车抵销抵销借款1000元缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。

对于上诉人韦**上诉增加电动车差价补偿的诉讼请求，及不得抵销的电动车的争议，本院根据当事人自愿的原则进行了调解，调解不成，当事人双方可就上述电动车争议另行起诉。

综上，一审法院判决认定部分事实错误，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，最**法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最**法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第958号民事判决；

二、被上诉人张**返还上诉人韦**本金2000元及利息400元；

三、被上诉人石**对上述债务承担连带责任。

一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共100元，由被上诉人张**、石**负担。上诉人韦**已预交的案件受理费，本院不再退还，由被上诉人张**、石**履行判决时迳付上诉人韦**。

上述应履行的债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十二月十二日