王**等人与王*民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人王**、龚**、龚**、吴**、吴**因与被上诉人王*民间借贷纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2013）金民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行审理。上诉人龚**、王**、龚**、吴**、吴**的共同委托代理人覃**、周**，被上诉人王*的委托代理人苏**，一审被告文**到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

一审法院查明

一审法院审理查明，2011年1月19日，文**为了办理桐木镇蝴蝶山采石场开采证，向王*借款16.25万元，并向王*出具《借条》。《借条》载明，文**借王*款16.25万元，借款期限为一个月，如逾期未还清借款，应按银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，从借款之日起计至还清借款之日止。借款担保人王**、龚**、龚**、吴**、吴**、韦**分别在借条上签字捺印。韦**自认王*分两次通过银行转帐将借款转到其银行帐户，王**、吴**亦认可借款用于办理石场证照。王**、龚**、龚**、吴**、吴**自认与文**、韦**共同向王*借款，共同使用、共同归还借款的事实，但王**、龚**、龚**、吴**、吴**只确认借王*15万元款，借条所写的16.25万元中包含当月的借款利息1.25万元。

被上诉人辩称

王**、龚**、龚**、吴**、吴**辩称已向王*归还借款利息15.1731万元，提供的还款凭据均是韦*才所签的字及韦*才的银行帐户，无王*收款凭证。本诉发生后，王**等人没有申请韦*才出庭作证，亦无法提供其下落。王*否认王**等人上述还款辩解。

文**因外出去向不明，法院依法向文**公告送达开庭传票及相关诉讼法律文书，公告期限届满，文**未提出答辩，亦未出庭参加诉讼。

一审法院审理认为，文*万在借条的借款人处签字捺印，王**等6人在担保人栏签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第二十条的规定，以上6保证人应共同承担保证责任，但双方未明确约定保证份额及方式，根据该法的第十九条规定，可认定6保证人承担连带保证责任。故王*可以诉请借款人文*万履行还款义务，也可诉请担保人任何一人承担全部还款责任。王**、龚**、龚**、吴**、吴**、韦**辩称7人共同向王*借款，并共同使用、按份归还借款本息，系王**等人内部之约定，对王*不具有约束力。王*诉请文*万归还借款本息，6担保人按借条的约定承担连带清偿责任，证据确实，理由充分，予以支持。王**等人辩解提出向王*借款数额为15万元而非16.25万元，但未提供充分的证据予以证实，且王*不予认可，故不予采信；王**等人辩解已向王*归还借款利息15.1731万元，但其所提供的证据记录均为他人收款，亦未能提供其他证据予以印证他人代王*所收，且王*不予以认可，故不予以采信。韦**辩称已向王*还清其应负的债务，但未能提供证据予以证实，不予以采信。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条，《最**法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第五条第一款、第六条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、文**归还王*借款本金人民币16.25万元，并按照中**银行规定的金融机构同期同类贷款利率的4倍计付借款利息（利息从2011年1月19日起计至借款本金还清之日止）；二、王**、龚**、龚**、吴**、吴**、韦**对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3550元，由文**、王**、龚**、龚**、吴**、吴**、韦**共同负担。

上诉人龚**、龚**、王**、吴**、吴**不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误。二、一审判决适用法律错误，担保人的担保责任已过担保期间，担保人免除担保责任，本案主债务也已超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人对五上诉人的诉讼请求。

被上诉人王*辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不成立，上诉人没有任何证据证明已归还借款，本案没有超过诉讼时效，请求二审法院驳回上诉维持原判。

一审被告文*万及韦**辩称，文*万、韦**及五上诉人向被上诉人借款是事实，但是借款数额为15万元，是否已还钱以王**等人说了为准；借款的还款期限为2011年2月份，被上诉人于2013年8月份才起诉主张权利，已超过2年的诉讼时效。

二审期间，双方当事人均没有新的证据向法庭提供。

本院查明

本院查明的事实与一审查明的事实一致。

另查明：桐木镇蝴蝶山采石场有三个采石塘口，其中一个由文**、韦**经营、另一个由王**、龚**、龚**经营一个、另一个由吴**、吴**经营，蝴蝶山采石场只有一个开采证，由三个塘口共同使用。

本院认为

综合当事人的上诉及答辩情况，本案二审的争议焦点为：1、五上诉人、韦**与被上诉人是否形成借贷关系；2、五上诉人及文**、韦**借款的数额是多少，已还款数额多少；2、被上诉人起诉时，本案是否已超过诉讼时效。

本院认为，1、五上诉人、韦**与被上诉人是否形成借贷关系的问题。虽然《借条》中载明的借款人只为文**，五上诉人及韦**均为担保人，但五上诉人与文**、韦**均自认，并提供了《协议书》证实7人系共同协商向被上诉人王*借款、共同使用、共同归还，根据《最**法院关于民事诉讼证据若干规定》的相关规定，对于当事人自认的事实予以采信，因此五上诉人与韦**实际均为共同借款人而非担保人，因此五上诉人与韦**及文**均与被上诉人王*形成借贷关系。

2、五上诉人及文**、韦**借款的数额是多少、已还款数额多少的问题。被上诉人王*主张借款数额为16.25万元，并提供了《借条》予以证实；上诉人王**等5人及一审被告文**等2人辩解借款金额实际为15万元，16.25万元中包含了一个月的利息即1.25万元，但是却未能提供相关证据予以证实，因此，对上诉人及一审被告的主张不予以采信。关于还款数额，上诉人称已实际归还借款利息15.1731万元，但是其所提供的证据收款人却为韦金才，被上诉人王*未认可指定韦金才代收相关款项，上诉人也未能提供其他证据予以证明韦金才系代王*收款，因此，对于上诉人称已还款的主张不予以采纳。

2、关于被上诉人起诉时，本案是否已超过诉讼时效的问题。首先，关于主债务是否超过诉讼时效的问题，根据《最**法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。”因此，五上诉人及一审被告文*万、韦**在一审均未对诉讼时效提出异议，二审才提出，不予以支持。其次，关于五上诉人是否已超过保证期间的问题，因五上诉人实际为共同借款人而非担保人，应共同承担还款责任，因此，不存在超过担保期限的问题，一审法院判令五上诉人及韦**承担连带清偿责任错误，应予以纠正。

另，关于利息计付的起算日期，被上诉人起诉时主张从2011年2月19日起算，而一审法院判令从2011年1月19日起算，超出当事人的诉讼请求，本院予以纠正。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销金秀瑶族自治县人民法院（2013）金民初字第348号民事判决；

二、王**、龚**、龚**、吴**、吴**、文**、韦**共同归还王*借款本金人民币16.25万元，并按照中**银行规定的金融机构同期同类贷款利率的4倍计付借款利息（利息从2011年2月19日起计至借款本金还清之日止）。

本案一审受理费3550元、二审受理费3550元，共计7100元，由王**、龚**、龚**、吴**、吴**、文**、韦**共同负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十一月二十六日