肖*与窦*一案二审民事判决书
审理经过
上诉人窦*因民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成由审判员梁*担任审判长，代理审判员郑**、李**参加的合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。书记员许**担任法庭记录。上诉人窦*、被上诉人肖*的委托代理人凌**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明
一审法院经审理查明：2014年7月17日，窦*同陆*叫茂名车队的大型汽车到容县拉土方，车队进场后窦*同陆*无法安排车辆工作，需赔偿车队来回的油费路费损失，窦*向肖*借款30000元用以赔偿车队的损失，经肖*催促追讨，窦*依然拖欠借款不愿偿还。
一审法院认为
一审法院认为：肖*、窦*之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，窦*应返还借款给肖*。窦*称借据是在其被肖*威胁的情况下所签，却无足够的证据证实，不予采信。因此肖*起诉要求窦*偿还借款本金30000元，依法应予支持。肖*称借款时口头约定利息与还款期限，窦*对此有异议，肖*无证据证实，因此肖*要求窦*支付借款利息2000元，依法不予支持，肖*、窦*之间的借款为不定期无息借贷，肖*要求窦*支付借款利息，可以从起诉之日起参照银行同类贷款的利率计息。肖*起诉要求窦*支付追讨欠款所产生的费用2000元，因肖*无法提供相关证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最**法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：一、窦*应返还借款本金30000元给肖*；二、窦*应支付借款利息给肖*（利息的计算：以30000元为基数，按中**银行规定的同期同类贷款利率，从2014年12月31日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；三、驳回肖*的其他诉讼请求。案件受理费650元（肖*已预交），由窦*负担574元，肖*负担76元。
上诉人诉称
上诉人窦*不服一审判决，上诉称：上诉人与被上诉人之间并没有借款事实的存在，借据是被上诉人强迫上诉人所签订的，一审认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人辩称
被上诉人肖*答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明
上诉人窦*在二审举证期限内提交一份其的中**银行银行卡交易明细清单，证明2014年7月7日签订借条当天，肖*向其姐夫陈*借款5000元，陈*通过汇款到窦*账户，窦*再取出来给肖*，说明肖*当时身上是没有钱的，更不会有30000元借给他。经组织质证，被上诉人肖*对窦*提交的证据真实性无异议，但对证明内容有异议，主张该5000元是肖*向陈*所借款，并由肖*再借给窦*，是肖*叫陈*把5000元汇入窦*的卡，让窦*取出来支付赔偿款。同时，被上诉人肖*为佐证其主张，还提交一份陈*的中**银行银行卡交易明细清单，证明该5000元是陈*汇到窦*账户的，当时肖*无法筹到30000元，打电话给陈*借款5000元，陈*汇款到窦*账户，由窦*收到款后与肖*另外借给他的25000元，形成本案借款30000元。本院认为，上诉人与被上诉人提交的上述银行凭证，仅能证明2014年7月17日有5000元从陈*账户转入窦*账户，当天再从窦*账户取出该款的事实，仅此银行凭证并不能证明双方的主张，本院不作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2014年7月17日窦*出具给肖*的《借据》的内容为：“现因窦*同陆*叫茂名车队的大型汽车来容县拉土方，车队进场后窦*同陆*无法安排车辆工作，现赔偿车队的来回油费路费（壹拾肆台车）共叁万元（30000元）正。现经窦*手借肖*现金叁万元（30000）正”。
本院认为
本院认为：上诉人因通知被上诉人联系了14辆运输车从珠海到容县拉土方，由于未能使运输车进场工作，需要赔偿给运输车主油费、路费损失30000元，为此向被上诉人借取现金30000元用于赔偿给车主，此事实已为上诉人出具给被上诉人的借据所证实。上诉人主张其没有借款，借条是在被胁迫的情况下签订，并不是其真实意思表示，也没有提供确凿的证据证实，本院不予认定，窦*不能举证推翻其自己向肖*出具的借据，应承担举证不能的法律后果。上诉人窦*与被上诉人肖*之间发生借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律和判决正确，依法予以维持，上诉人窦*的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审受理费650元（上诉人窦*已预交），由上诉人窦*负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年十月二十三日
