朱*与马**民间借贷纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人朱*因与被上诉人马**民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日向青海**民法院提起诉讼，请求判令马**给付借款15万元。湟**民法院于2014年11月19日作出（2014）湟民一初字第736号民事判决，朱*不服提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月23日公开开庭审理了本案，朱*的委托代理人张**、马**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2013年3月，马**与朱*在青海省天峻县从事货运经营期间认识，同年8月、9月见面两、三次，期间双方无任何交往及经济往来。2013年9月17日，朱*向马**书写一张借条，内容为“借到朱*人民币壹拾伍万伍仟元（150000元），此据，保证在12月底之前还清，借款人马**，2013年9月17日”，马**在此借条的借款人一栏签了本人姓名，并在借款额和签名上捺印。其间马**与朱*侄子签订过货运车辆买卖及承包合同，并通过银行给朱*侄子汇过款。2013年10月马**通过银行汇款给朱*现金5000元。

一审法院认为

原审法院认为，民间借贷双方当事人一般应有较好的社会交往或经济往来，本案中朱*、马**关系一般，基于对普通人的一般信任却愿意借款15.5万元给马**，显然不符合普通人的心理。另外，朱*出借的现金高达15.5万元，但双方既未约定利息，又未约定提供担保，亦不符合常理。本案朱*出借资金的交付问题，朱*陈述其随身携带15.5万元现金，自2013年3月27日至9月17日长达近半年之久，显然也不是普通人的通常做法。综上，朱*仅凭一张借条无法证明其向马**交付15.5万元现金的事实，对此主张未能提供相应的证据予以证实，对朱*要求马**归还借款15万元的诉讼请求，不予支持。遂判决驳回朱*要求马**归还借款15万元的诉讼请求。

上诉人诉称

朱*上诉称，鉴于朱*经济能力较好，具有实际交付所借款项的能力，且马**对借条的内容确认无误后签字捺印予以确认，并承诺于12月底还清借款，足以说明双方之间借款事实存在且15.5万元借款实际交付。原判不能因朱*取款时间至款项交付时间跨度较大而对借款事实不予认定。马**向朱*汇款5000元的事实，足以说明朱*向马**交付15.5万元的事实存在。朱*提交的证据证明力明显高于马**提交证据的证明力，且马**提交证据与本案无关。结合朱*提交的两份证据以及马**偿还朱*5000元的事实，足以说明双方之间借款事实存在。原判以朱*与马**之间的关系一般和未约定利息、担保为由对双方之间的借款事实不予认定是没有任何依据的。朱*提交的证据能够相互印证形成证据链，应当认定借款事实存在且借款实际交付，请求撤销原判，并判令马**偿还借款15万元。

本院查明

本案在二审审理时，朱*、马**对原审判决查明的基本事实均无异议，本院对各方均无异议的事实予以确认。

另查明，2013年7月马**与朱*的侄子朱**签订车辆承包经营协议，朱**将自己经营的青C06183东风天龙牵引车带仓栏半挂车承包给马**经营，总承包费40万元，风险抵押金5万元，每月支付承包费不低于15000元，现金或转账至中国农**峻县支行朱*账户，协议并对其他事项进行了约定。随后马**即给付押金5万元，双方之间未出具收取押金手续。2013年9月马**与朱**又签订车辆承包经营协议，朱**将青C06561东风天龙牵引车带仓栏半挂车承包给马**经营，总承包费43万元，风险抵押金7万元，每月支付承包费不低于15000元，现金或转账至中国农**峻县支行朱*账户，协议并对其他事项进行了约定。随后马**给付押金，双方之间未出具收取押金手续。

本院认为

本院认为，关于朱*是否将15.5万元出借给马**的问题，因马**系文盲，15.5万元的借条是由朱*书写。虽朱*持有借条，但马**对借款之事并不认可，借条不是朱*已履行给付借款义务的排他性依据，朱*对于借款是否实际交付马**仍应承担举证责任。朱*称15.5万元借款于2013年3月27日从银行支取后一直放在皮包内并随身携带，按照日常生活经验，15.5万元即使是百元面额的现金，将其随身携带既不方便也不安全，况且借条出具时间是2013年9月17日，朱*在长达半年的时间里随身携带15.5万元现金不符合常理。同时朱*对15.5万元的借款用途，一审时称马**借款是用于买车，二审庭审又陈述马**用于交纳押金7万元及修车用，其陈述前后不一致。至于马**已给付朱*的5000是否为借款的问题，由于马**与朱**签订的车辆承包协议中约定要将承包费转账至朱*账户上，马**转账给付朱*的5000元的时间又在车辆承包期内，不能排除是承包费的可能，所以该5000元不能认定为马**偿还的借款。由于朱*提交的证据及其陈述不能相互印证，未形成完整的证据链证实朱*已履行出借15.5万元的事实，所以原判不认定借款事实并无不当，对朱*的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费3300元，由朱*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年二月十二日