北京鲁能物**物业服务中心与侯**物业服务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北京鲁能物**物业服务中心（以下简称鲁能**务中心）与被告侯**物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员应卓著独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁能**务中心之委托代理人董**、陈**，被告侯**及其委托代理人李科学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告鲁能**务中心诉称：原告于2009年12月31日与被告订立了物业服务合同，合同一直延续至今仍在履行之中。双方在合同中设立了各自的权利和义务。依照合同第七条规定：“乙方（原告）按1.8元／建筑平方米·月向甲方（被告）收取，本物业建筑面积：134.28平方米。”自双方建立物业服务合同关系以来，原告尽职尽责为被告提供了物业服务。被告长期以各种理由拒交纳服务费，原告考虑到与被告长期相处的关系，多次向被告催要物业费，但被告总是以种种托词拖欠至今未向原告交纳。被告拖欠2014年度物业费2898.72元、垃圾费30元及公摊能源费30元，为维护原告之合法权益，故诉至法院，请求判决：1.被告支付拖欠原告的2014年度的物业费2900.45元以及2014年度的公共楼道灯电费及生活垃圾清运费60元，以上共计2960.45元；2.被告支付逾期付款的违约金，按日累计所欠费用之万分之五的标准从2015年1月1日起计算到被告实际付清之日止；3.诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告侯翠侠辩称：被告是北京市顺义区×小区×号楼×单元×室业主，建筑面积是134.28平米。欠费时间从2014年1月1日到2014年12月31日，被告对垃圾费30元没有意见。能源费30元在合同中约定是暂定。之前被告一直交纳物业费，被告家的漏水是由鲁能造成的，由于原告的错误让被告找大龙公司，被告找原告协商，没有给我解决，因为被告家人要居住，被告对房屋进行了装修，第一次装修漏水，被告没有申请其的权利，因为被告的父母要居住，第二次装修一周之后，被告的房屋漏水，被告的阀门没有更换，被告找原告，原告说让我找大龙公司，因为原告安装不合格，大龙就没有收暖气费，就是因为鲁**司的问题。漏水发生是在2011年，一共发生了二次，2011年11月底发生一次，2011年12月发生一次。因为被告漏水两次没有得到解决，原告还给我提供错误信息，结果发现和大龙没有关系。关于押金的问题我可另案起诉。赔偿要求在本案中一并处理。我应诉中述要求被告赔偿共3万元。

本院查明

经审理查明：

侯**系顺义区×小区×号楼×单元×室的业主，该房屋建筑面积134.2平方米。侯**于2010年1月4日与鲁能**务中心签订了《前期物业服务合同（住宅）》，约定鲁能**务中心为侯**所居住的小区提供物业管理服务。该合同就业主和物业使用人在物业使用、维护和管理方面的权利、义务等均做出明确约定。该合同第七条规定：“乙方（原告）按1.8元／建筑平方米·月向甲方（被告）收取，本物业建筑面积：134.28平米，物业管理服务费总额为：2900.45元／年”。该合同第九条规定：“物业服务费用按年交纳，甲方或物业使用人应提前一个月预交纳次年度物业服务费。”经核实，2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2898.72元，此外按照该合同第十一条约定，侯**2014年度应当向鲁能**务中心交纳公共楼道灯电费（含楼宇对讲设施用电）和生活垃圾清运费计60元，以上共计2958.72元，侯**未向鲁能**务中心交纳。

被告提供照片3张，证明二次漏水责任在原告方，原告没有给我维修好，二年多原告一直提供错误信息让被告找大龙公司。对原告要求的物业费要求减免。

上述事实，有《前期物业服务合同》、照片及双方当事人的陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告双方签订的《前期物业管理服务合同（住宅）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法规规定，合法有效。双方均应依约定全面履行各自的义务。对被告所称其房屋漏水问题，不是物业服务合同约定的物业服务的范围，被告应当另行解决此事。故对被告以此不交纳物业费，本院难以采纳。原告已为包括被告在内的业主提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定，向原告交纳物业服务费，本院对原告要求被告交纳2014年1月1日至2014年12月31日期间物业费以及2014年度公共楼道灯电费（含楼宇对讲设施用电）和生活垃圾清运费的诉讼请求予以支持。而合同约定的面积与实际面积不符，且原告所提交的物业服务缴款通知单所显示的面积与实际面积一致，故物业费计算应以实际面积为准。因被告未交纳上述期间的物业管理费非属恶意拖欠行为，本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告侯**于本判决生效之日起七日内给付原告北京鲁能物**物业服务中心二○一四年一月一日至二○一四年十二月三十一日期间的物业费以及二○一四年度的公共楼道灯电费（含楼宇对讲设施用电）和生活垃圾清运费共计二千九百五十八元七角二分；

二、驳回原告北京鲁能物**物业服务中心的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费二十五元，由原告北京鲁能物**物业服务中心负担五元（已交纳），由被告侯**负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年九月十日