杨*物业服务合同纠纷申诉、申请民事裁定书

审理经过

再审申请人杨**与被申请人北**有限责任公司（以下简称世纪金**司）物业服务合同纠纷一案，不服北京**人民法院（2013）二中民终字第16638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

杨*申请再审称：（一）有新的证据。我方在2013年11月12日二审开庭前，取得新证据《通告》及《致中冶置业函》。1.证明世纪金**司在一审中故意隐瞒关键事实、欺骗法庭和我方的恶劣行为。2.证明世纪金**司在2007年3月与开发商签订的前期物业合同早已终止，并未续签新的委托合同。同时证明明确告知小区全体业主，“永外分部”停止对我方的物业服务。3.根据《致中冶置业函》和世纪金**司提交的《房屋委托服务管理合同》第四条约定，证实本应无效的《房屋委托服务管理合同》已于2007年3月终，早已失效。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审查明与事实不符。《房屋委托服务管理合同》乙方实际是“北京市金**限责任公司”，并非世纪金**司；我方所在小区属于经济适用房，并非普通小区。依照《北京市物业服务收费管理办法》规定，每月每建筑平方米0.51元，该收费标准还规定：不得上浮，下浮不限；“永外分部”在2007年3月与我方终止了本应无效的合同，并早在2007年3月之前就没有提供物业服务。2.一审认定事实缺乏证据证明，且错误。一审开庭时我方对法院位置不熟悉耽误了，等到法庭后已空无一人。跟承办人无法取得联系，又因世纪金**司向法庭提供的联系电话错误；世纪金**司提供的《房屋委托服务管理合同》，是受胁迫才签字的一份霸王格式合同，且是无效合同；世纪金**司没有为我方提供物业管理服务，只是在诉状中声称，并无证据支持。法庭听信世纪金**司一面之词，作出错误结论。3.二审查明事实同样与实际不符。（三）原判决认定事实主要证据是伪造的。世纪金**司在一审、二审法庭上出示的“缴费通知”，“公告”及“律师函”，都是为了配合诉讼而临时编纂出来的虚假证据。（四）原判决认定事实主要证据未经质证。我方在2013年11月14日收到世纪金**司所谓证据后，二审没有组织开庭质证就匆匆结束庭审，在2013年11月20日以此为据作出判决，审理程序违法。（五）原判决适用法律错误。我方在二审提交了真实、有效的充分证据。并有本小区大量业主，持有不同证据源源不断抗辩、上诉。这些事实都已证实“永外分部”没有为我方小区提供物业服务。依照《最**法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定、《物业管理条例》第三十六条第二款、第四十一条规定及《北京**民法院关于审理物业管理纠纷案件的意见（试行）》第二十二条规定。一、二审法院不顾事实和法律规定，支持世纪金**司无理诉求，判决我方支付所谓的高额物业费，是一、二审法院枉法裁判的具体体现。原审审理、判决违反了物业行业的有关规定。（六）原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审法官在2013年11月14日突袭开庭没有得逞后，再没有组织开庭。因此，也没有法庭质证、辩论等必经法定程序，匆匆在2013年11月20日作出判决。（七）审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。二审不仅存在多处违反审理程序之处，还违反《民事诉讼法》第五十二条第一款规定。没有征得我方同意，强行将六个案子合并审理。再有，两审法院依照无效的《房屋委托服务管理合同》作出判决，只强调我方交费义务，没有追责“永外分部”履行物业服务合同的责任。显失公平，枉法裁判难以服众。我在2014年4月阅卷后发现一审有弄虚作假行为，案卷中出现2011年5月20日的“公告”两个，编号是25、28和2012年7月31日“公告”两个，编号是26、27。综上所述，请求北京**民法院查清事实，依据事实和法律，公正裁决。

本院认为

本院认为：经复查，杨*与世**公司签有《房屋委托服务管理合同》，世**公司为杨*所在的小区提供物业服务至2011年5月24日，杨*理应按时交纳物业服务费，逾期交纳构成违约。关于杨*提出世**公司提供的物业服务存有瑕疵一节，经核实尚不构成杨*拒交物业费的充分理由。

根据本案现有证据及查明的事实，原审所作判决结果正确，于法有据，程序公正，应予维持。

综上，杨*的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回杨*的再审申请。

裁判日期

二〇一四年十月二十日