上**限公司与江**公司泰州营业部货运代理合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告上**限公司诉被告江**公司泰州营业部货运代理合同纠纷一案，本院于2008年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗X独任审判，公开开庭进行了审理。原告上**限公司委托代理人张X、被告江**公司泰州营业部负责人储XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告上**限公司诉称，2007年1月，原、被告签署了《国际运输出口代理协议》，约定被告授权原告为其提供国际航空货运代理服务。2007年7月，被告委托原告代理出运一票货物，双方约定运费预付，始发空港为上海浦东国际机场，目的地为德国汉堡。原告接受委托后，按约为被告提供货运代理服务，予以制单、定舱并联系中国**公司出运货物，实际承运人中国**公司出具编号为781-52176040的总运单，现上述货物已经安抵台北空港。期间发生运费人民币3982.40元（以下币种同）。原告在完成义务后，向被告出具发票，向被告主张给付运费的权利，但是被告以另行委托原告出运023－06786264、023－06786006项下的货物延迟到达产生损失为由拒绝支付。故诉来本院要求判令被告支付涉案运费人民币3982.40元。

为证明自己的主张，原告提供如下证据材料：

1、国际运输出口代理协议，证明原、被告确立航空货运代理合同关系。

2、托书、运单等，证明原、被告就个案的货运代理行为。

3、发票，证明原告向被告主张给付运费的权利。

4、付款凭证，证明原告为了被告的利益已经垫付运费的依据。

被告辩称

5、另案发生争议的基础关系证据材料，证明被告自称的拒绝支付运费的理由。

被告**公司泰州营业部辩称，被告对应该支付涉案运费3982.40元及其他7票运费，共计16196.20元，没有异议，但该8票货物以外的2票货物，被告要求原告2007年6月28日出运，但原告实际是2007年7月2日出运，由于当时退税率发生变化，原告的迟延出运造成了被告3万多元的退税损失，所以被告至今拒付运费。

针对自己的主张，被告提供如下证据材料：

1、托书2份，证明被告2007年6月25日委托原告出运钻头511公斤，被告2007年6月28日委托原告于2007年6月29日出运钻头49公斤。

2、大田XX出具的针对56件货物运输的总运单、分运单和大田XX出具的针对7件货物的总运单，证明原告承诺于2007年6月29日出运。

3、56件货物的相关报关单11份及核单销3份，7件货物的相关报关单7份及核销单2份，证明货物实际是2007年7月2日出口。

4、原告开据的发票及被告付款凭证，证明原告当时欺骗被告，陈述货物是2007年6月29日出运。

5、国家税务局关于调低部分商品出口退税率的通知，证明2007年6月30日、2007年7月1日，国家将执行不同的税率。

6、货主的扣款通知，证明因为出运日期的迟延，造成货主退税损失，货主扣除了支付给被告的运费。

本院认为

经当庭质证，被告对原告证据均无异议，原告对被告证据1－5无异议，对证据6认为，该案外人与本案有利害关系，不具有证据效力。本院认为，证据6与本案并无关联性，本院不作认定。

鉴于被告对原告诉称的事实及证据没有异议，本院确认原告诉称属实。另查明，2007年6月25日，被告委托原告代理出运一票货物至中国台湾地区，要求订28日航班。后原告配了XX快递FX0015/JUN28,2007航班，总运单号023－06786264。但该批货物实际出口日期为2007年7月2日。2007年6月28日，被告委托原告代理出运一票货物至中国台湾地区，要求订29日航班。后原告配了XX快递FX0015/JUN29,2007航班，总运单号023－06786006。但该批货物实际出口日期为2007年7月2日。由于2007年7月1日国家执行新的税率，被告认为原告的行为导致了被告的损失32923.86元，故拒绝支付涉案运费及其他7笔运费（另案处理），共计16196.20元。

本院认为，关于023－06786264、023－06786006运输项下的退税损失，被告主张原告同意抵销，对此被告未提供依据，本院对此不予采信。此种损失与涉案运费并非同一法律关系、并非本案处理范围，被告可另行主张其权利。被告自认拖欠原告涉案运费，原告主张被告支付涉案运费，应予准许。据此，依据《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：

裁判结果

被告**公司泰州营业部应于本判决生效之日起十日内支付原告上**限公司编号为781-52176040的总运单项下运费人民币3982.40元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费人民币50元(原告已预缴)，因以简易程序结案减半收取计人民币25元由被告**公司泰州营业部负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二ＯＯ八年三月十二日