上**限公司与宁**限公司货运代理合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告上**限公司诉被告宁**限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2008年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗X独任审判，公开开庭进行了审理。原告上**限公司委托代理人陆XX、任XX到庭参加了诉讼，被告宁**限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告上**限公司诉称，2008年2月1日被告向原告出具委托书，委托原告办理货物运输，预定2月5日阿联**航空公司航班，目的港开罗。双方约定运费为每公斤人民币29.50元（以下币种同），并按3/7分泡。该批货物毛重为1537公斤，体积19.77立方米，体积重量3295公斤。后，原告按约将货物交付给航空公司，总运单号607-03120331，航空公司按照2200公斤计收运费。按原、被告约定的分泡比例，被告应向原告支付运费74605.50元，计算方式如下：2200×29.5＋（3295-2200）×0.3×29.5。但被告认为计算方式应为1537×29.5＋（3295-1537）×0.3×29.5，故仅支付了60888元，少支付了13717.50元。原告多次催讨未果，诉来本院要求判令被告支付运费余额13717.50元。

针对自己的主张，原告提供了如下证据材料：

1、委托函及翻译件，证明原告与被告的委托关系，双方约定了分泡的比例。

2、出口货物报关单，证明原告与被告的委托关系。

3、出口收汇核销单，证明原告与被告的委托关系。

4、出口货物进仓单，证明货物体积为19.77立方米，属于泡货。

5、航空运单及翻译件，证明原告已完成委托事项。

6、情况说明，证明航空公司是按照2200公斤计收运费，而不按照毛重计收运费。

7、发票，证明原告向被告主张权利。

被告辩称

被告**限公司未作答辩，提供了航空运单原件和航空运单传真件，证明原件与传真件的关系。对此原告表示对真实性无异议，但不清楚被告的证明目的。

鉴于被告**限公司未到庭答辩，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告证据的可采性。经审理查明，2008年1月，被告委托原告出运货物一批，约定“下周二航班，EY”29.50元/KG+160,3/7分泡，委托书上记载货物毛重为800公斤，体积为13.5立方米。原告接受委托后，予以订舱安排出运。该货物进仓称重1537公斤，体积19.77立方米。后，该批货物由实际承运人阿联酋**空公司出运，总运单号607-03120331，计费重量2200公斤，费率61.99元，合计136378元，，其他费用运单费50元、燃油附加费14300元、ISS：2640元，合计预付153368元。后，原告向被告出具了金额为74605.5元的发票，被告向原告支付60888元。

本院认为

本院认为，根据出口货物进仓单，涉案货物的实际体积为19.77立方米，乘以167，体积重量为3301.59公斤，低于原告主张的3295公斤。关于泡货的利润分配计算，按货运代理行业的惯例，当以总运单上的计费重量为标准，即原告主张的计算方式。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当视为对其答辩权利的放弃，由此产生的法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五之规定，判决如下：

裁判结果

被告**限公司应在判决生效之日起十日内给付原告上**限公司运费余额人民币13717.50元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币142元，因以简易程序结案，减半收取计人民币71元，由被告**限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二ＯＯ八年八月十八日