上海**限公司与泰兴市**限公司货运代理合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告上海**限公司为与被告泰**有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2011年8月29日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序审理。2011年11月21日，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2012年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张*律师到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2011年4月，被告委托原告从上**运10个集装箱的货物至香港。被告向原告出具了货运委托书，托运货物为聚乙烯高分子改性磨料，原告受托后，按照被告陈述向海关报关，并委托案外人万达运通国际**限公司（PANDALOGISTICSCO.,LTD）（以下简称“万达运通公司”）订舱。按照万达运通公司的指示，原告即委派车队前往船公司堆场提取集装箱并前往被告处提货。2011年4月17日，涉案10个集装箱的货物被海关查验，海关认定涉案货物并非聚乙烯高分子改性磨料，而是碳酸钙一类的材料，海关遂当即予以扣押，导致涉案货物未能出运。原告在从事涉案货运代理业务中，发生了拖车费人民币25,500元、保管费人民币150元，共计包干费人民币25,650元，原告曾向被告催讨，但被告未予支付。原告认为，原、被告之间形成货运代理合同关系，原告在受托后勤勉、忠实地履行了己方义务后有向被告主张给付包干费的权利，为此请求判令被告：1、支付原告包干费人民币25,650元；2、承担本案案件受理费及公告费。

被告辩称

被告未答辩。

原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：

1、原、被告之间的货运委托书，证明被告委托原告代理出运涉案货物；2、原告与案外人之间的货运委托书，证明原告为了被告利益，向万达运通公司办理订舱手续；3、装箱单、报关单，证明涉案的10个集装箱已用于装载被告委托出运的货物；4、海关查验通知单，证明因被告申报不实而遭海关调查；5、告知函，证明原告已按约将涉案货物订舱出运；6、催告函（电子邮件及律师函），证明原告向被告催讨涉案货物的费用；7、往来电子邮件，证明被告对于本案拖车费已向原告进行了确认；8、对账记录，证明原告与案外人之间就涉案包干费进行对账；9、案外人自原告处领取支票的签收记录及银行对账单，证明原告已垫付了涉案包干费用。

本院认证认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃质证权利，且上述证据间可相互印证，能够形成证据锁链，故对上述证据的证据效力均予确认。

被告未提交证据材料。

本院查明

根据上述有效证据，结合庭审中原告的陈述，本院经审理查明事实如下：

2011年4月，被告向原告发出货运委托书，委托原告代理出运货物，委托书上载明的托运货物为230包聚乙烯超高分子改性磨料，从上海至香港，货物净重230,000千克，装载于10个20英尺集装箱，委托内容包括订舱、陆*、报关，装箱地址为江苏省泰兴市曲霞镇东，泰源**有限公司仓库。原告向被告报出的泰兴至上海拖车收费报价为每个20英尺集装箱人民币2,550元。原告受托后于4月11日向万达运通公司订舱，实际承运人为德翔**公司（T.S.LINELTD），船名航次为TSPUSANV.11005W，海运提单号为SXHKC6045，10个20英尺集装箱的具体箱号分别为：CRXU3380849、TCKU1372913、TGHU0858110、FCIU2125199、TCKU1812400、DFSU2035437、DFSU2319351、DFSU2108003、TGHU0892028、TSLU3210524。原告委托上海怡和国际货物运输代理有限公司进行涉案货物的报关，2011年4月15日，海关要求查验涉案货物，导致货物未能如期出运。5月26日，万达运通公司向原告发函称涉案货物因海关查扣未能出运，要求发货人尽快妥善处理。6月8日，原告向案外人上海驰**有限公司支付了人民币30,000元，其中包括了涉案业务发生的拖车费用。7月20日，原告向被告发出催款通知，要求支付涉案业务发生的费用。

本院认为

本院认为，根据相关货运委托书记载的内容及原告实际履行情况，原、被告之间依法成立货运代理合同关系，双方均应据此履行合同项下的义务。原告接受委托后完成了涉案货物的陆运业务，并且为履行该业务对外垫付了必要费用，被告作为委托人应当偿还。从在案证据看，被告对原告的收费标准应当明确，被告如主张该包干费用已支付或有其他合理抗辩，应对此承担举证义务，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证权利，应当由其承担不利后果，且原告诉请的包干费用人民币25,650元在合理范围内，本院予以支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：

裁判结果

被告泰**有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海**限公司支付包干费用人民币25,650元。

被告泰**有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币441元、公告费人民币230元，两项共计人民币671元，由被告泰**有限公司负担。

如不服本判决，原告上海**限公司、被告泰**有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。

裁判日期

二Ｏ一二年四月六日