杜**、杜**与被告甘肃电**有限公司、杜**房屋拆迁安置补偿合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告杜**、杜**与被告甘肃电**有限公司、杜**房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由本院代理审判员马**适用简易程序，于2013年12月18日依法公开进行审理，原告杜**、杜**，被告甘肃电**有限公司、被告杜**委托代理人朱亚军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告杜**、杜**共同诉称，根据1996年11月15日兰州**管理局作出的兰房字（1996）159号文件，兰州**管理局将盐场路乱庄2号房屋产权退还原告父亲杜**，当时文件的精神是“退房拨客”，由于承租户方**拒绝签订租赁合同，导致原告至房屋拆迁时未能取得产权证。后城关区上川村拆迁工作指挥部拆迁二组以“谁在房屋住、谁能腾地方、就安置谁”将原告的私房按公房于2012年10月初与承租户方**签订拆迁安置协议，对原告未予补偿。为保护原告的私有财产，原告便住在拆迁房屋中，2012年10月16日被告带人对我的房屋进行强拆。在原告多次找到城关区盐场路街道上川村社区协调后，2013年10月14日城关区盐场路街道上川村社区与原告杜**签订房屋拆迁安置协议。另根据城关区拆迁相应政策，原告可享受拆迁安置面积上浮20%政策，因原告私房造强拆，该政策至今不能落实。方**与城关区盐场路街道上川村社区签订拆迁安置补偿协议后，将原告私房拆除建材出售给第三方，获利2000元，为保护我的私有财产原告只能支付2000元赎回，造成原告损失4000元。为维护原告的合法权益诉至法院请求1、判令被告赔偿原告强制拆迁的经济损失费、精神损失费；2、依据国家房产政策及市场价格补偿原告上浮7.65平方米，即34425元。3、请求法院判令方**将其私房卖给回民拆建材，造成原告的损失4000元。

本院认为

综上所述，本院认为，提起诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经本院核实，被告杜**是被告甘肃电**有限公司派驻拆迁办进行拆迁工作的员工，其工作行为属于职务行为，且工作行为未超过公司赋予的职责范围，故被告杜**不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告杜**、杜**对被告杜**的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省**民法院。

裁判日期

二〇一四年一月十日