张*与马**买卖欠款纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张*诉被告马**买卖欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张*到庭参加诉讼，被告马**经公告送达未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张*诉称，2011年6月22日，原告与被告签订《机械设备买卖合同》，合同约定，原告出卖给被告“柱达鞋机及流水线”机械设备，货款405，000.00元，合同签订日支付305，000.00元，剩余货款100，000.00元，于2011年11月30日结清。合同约定，被告在合同规定日期内延期付款，被告应每天按总货款的5‰支付滞纳金。该合同签订后，原告按照合同约定履行义务，被告也接收并使用该设备。被告尚欠100，000.00元货款，经原告多次催要，至今未果，故诉至法院，要求被告支付所欠货款及滞纳金。

被告辩称

被告马**未答辩。

本院查明

经审理查明，2011年6月22日，原告与被告签订了机械买卖合同，被告购买了原告的柱达鞋机及流水线机械设备，设备价格为405，000.00元。合同约定，被告先交付305，000.00元货款，余款100，000.00元于2011年11月30日结清，被告在本合同规定期限内延期付款，应每天按总货款405，000.00元的5‰支付滞纳金。合同签订后被告已接受并使用该设备，但尚欠的100，000.00元货款至今未付。

本院认为

上述事实，有原告的陈述、原告提交的机械设备买卖合同、柱达鞋机合同附件在卷质证，经本院审查，足以采信。

本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，被告应按合同约定给付*欠货款100，000.00元。原告要求被告每天按总货款405，000.00元的5‰支付滞纳金，因该滞纳金的约定超出法律规定，故该滞纳金的支付应以中**银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告经本院合法传唤未到庭应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：

裁判结果

被告马**于判决生效后立即给付原告张*货款100，000.00元，并从2011年12月1日起至货款付清时止，按中**银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告张*支付总货款405，000.00元的滞纳金。

案件受理费3，300.00元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省**民法院。

裁判日期

二〇一三年十二月五日