大通国**上海分公司与嘉兴**公司民事其他一案一审民事调解书

审理经过

原告大通国**上海分公司为与被告**口公司、嘉兴市**限公司货运代理合同欠款纠纷一案，于2003年7月29日提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2003年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理奚向军，被告**口公司委托代理人桑*到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告嘉兴市**限公司无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2001年8月，原告接受嘉兴**公司委托，代理一批pvc服装出口报关、订舱等事宜。原告完成委托任务并垫付运费后，使货物装船出运。因嘉兴**公司告知货物系嘉兴市**限公司实际委托，故费用由嘉兴市**限公司结算，据此，原告将提单、报关单、核销单及运费发票等交给嘉兴市**限公司经办人施国威。此后原告多次向两被告催讨运费和包干费，但两被告至今未予支付。请求判令两被告向原告支付运费2,200美元、包干费人民币2,950元，诉讼费由两被告承担。

被告辩称

被告**口公司辩称，嘉兴市进出口公司粮油分公司委托原告出运涉案货物是事实，但原告没有完全履行委托义务，致货物未在正常运输时间内运抵目的港，造成收货人至今提货不着，对此，原告作为货运代理人，应承担相应责任。其次，承运人在原告自称垫付运费后向托运人等收取运费的行为，以及在原告不能提供垫付凭证情况下，不能证明原告垫付事实成立，故原告缺乏主张垫付运费的请求权，请求驳回原告诉请。

被告嘉**有限公司未提供书面答辩意见。

本院认为

本案审理期间，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：

一、原、被告确认涉案运费、包干费和诉讼费总计人民币22,000元整；

二、被告嘉**有限公司于民事调解书签收之日起七日内，一次性向原告支付人民币15,000元，原告开具相应发票；

三、原告收到上述款项后，对余款人民币7,000元及对被告**口公司放弃请求，双方就此案无其他争议。

上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。

本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。

裁判日期

二ＯＯ三年八月二十九日