陈**诉被告李**欠款纠纷一案

审理经过

原告陈**诉被告李**欠款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，1995年其在矿山给被告干劳务，工程结束后，被告下欠其工程款146763.41元，后经其催要被告支付部分欠款，截止2005年被告仍下欠其工程款77300元，经多次讨要未果，现要求被告支付其工程款77300元，并从1995年11月19日起按同期银行贷款利率计算利息，承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告辩称，原告为其干工程属实，其也的确下欠原告劳务费，但并非下欠7万余元。原告现出示的欠条并非原先打的条，是后来又换的条，在换条之前经过双方协商其以一套开矿设备抵顶了五万元劳务费，另外经原告同意替原告给刘**偿还了5000元债务，在为原告换条时忘记从中扣除，其实际现仅下欠原告2万余元，其仅同意偿还该款。

原告向本院提交的证据有：1、欠条两张。证实被告欠其77300元的事实。

被告向**提交的证据有：1、李*、乔*、程*证明。2、关于坑道财产付款办法的补充协议。证实经过双方协商其以一套开矿设备抵顶原告五万元劳务费的事实。2、刘*证明一份。证实经原告同意其替原告给刘**偿还了5000元债务的事实

经庭审质证，被告对原告提交的14万余元的欠条无异议，对原告提交的证据77300元的欠条有异议，认为改欠条是后来换的欠条，在换条的时候忘记扣除5万元的设备款和还给刘**的5000元，该欠条不能真实地反映双方目前的债权债务关系，不能作为有效证据使用。原告对被告提交的证据均有不同程度的异议，认为原告提交的证据1首先没有证言人的基本情况，形式不合法，其次是只说拉机器，而没有说清具体是那些机器，内容不真实，再次三个证人与被告系合伙人，有利害关系，故该证据不能作为有效证据使用；对被告提交的证据2认为该证据并非原被告所签，对原告没有约束力，另外协议上的所谓小*无法确定就是原告，且所签协议的时间是在被告为原告在欠条批注之前，无法证实抵顶的事实。对被告提交的证据的证据3认为首先没有证言人的基本情况，证据形式不合法，其次该证明的时间是2003年，在被告为原告出具欠条之前，且该证据无法证明给刘**还债经原告同意。

本院认为

结合本案案情，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，且与本案有关联，可作为有效证据使用。被告提交的证据证明事实的时间一个是在1999年，另一个是在2003年，均在被告为原告出具欠条的时间2005年之前，无法作为认定被告偿还原告77300元劳务费的证据使用。

在本案的审理过程中，被告主张原告出示的77300元欠条并非原先所打，是后来又换的条，在换条之前经过双方协商其以一套开矿设备抵顶了五万元劳务费，另外经原告同意替原告给刘**偿还了5000元债务，在为原告换条时忘记从中扣除，其实际现仅下欠原告2万余元，对于被告这一说法，原告予以否认，被告又未能提交充分有力的证据证实自己的主张。

依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以认定以下事实：1995年原告为被告矿山干劳务，同年11月份工程结束，经结算，被告下原告劳务款146763.41元，经原告催要，被告支付一部分，截止2005年，被告仍下欠原告劳务费77300元，由被告于2005年5月17日为原告出具欠条一张，经原告催要，被告又于2007年8月12日在欠条上为原告作了批注，但该款至今未还。

本院认为，被告欠原告劳务费77300元，有欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应偿还原告欠款，该款系1995年所欠，到2005年被告又以欠条的形式对剩余的的77300元欠款予以明确，此后经原告催要，被告未付，并于2007年8月12日在欠条上为原告作了批注，因此应从2007年8月12日计息。被告遂主张其以一套开矿设备抵顶了五万元劳务费，另外经原告同意替原告给刘**偿还了5000元债务，现仅下欠原告2万余元，但原告予以否认，被告又未能提交充分有力的证据证实自己的主张。故被告该主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、限被告李**于本判决生效后十日内偿还原告陈**欠款77300元，并从2007年8月12日起按农村信用社同期同贷款利率计息。

案件受理费2590元，由被告承担。

如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**人民法院。

裁判日期

二○一○年七月二十日