范**与诸城市密州街道黄*社区前黄*经济联合社农业承包合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告范**诉被告诸城市密州街道黄*社区前黄*经济联合社（以下简称前黄*联合社）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告范**及其委托代理人赵**、被告前黄*联合社的委托代理人程**、王*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告与被告因农业承包合同产生纠纷，被告向诸城市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2013年9月29日作出诸农仲案裁决字（2013）第13010号仲裁裁决书，裁决将涉案土地归还被告，原告不服该裁决，为此，诉至法院要求判令原告继续承包经营涉案土地38亩；诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告辩称，被告并未与原告签订书面承包合同，2000年，被告与原告之父范学浩口头约定由其承包38亩涉案土地，土地承包费一年一交。范学浩去世后，原告继续使用该土地，但从2006年未交纳土地承包费，请求法院驳回原告的诉讼请求；同时，被告提起反诉，要求原告返还38亩涉案土地，交纳自2006年至2013年的土地承包费48800元，并赔偿被告损失120000元；本案全部诉讼费由原告承担。

原告针对被告的反诉答辩称，2006年的土地承包费已交纳，被告的反诉请求无事实与法律依据，应予以驳回。

经审理查明，2000年，原告之父范学浩与被告约定由其承包使用名称为“飞机场”（又称“栗子园”）的土地30亩，2003年又承包使用“飞机场地”东侧土地8亩（以下统称“飞机场地”）。该土地为前黄疃社区集体土地，土地四至为：东至郑**，西至阡，南至生产路，北至阡。范学浩去世后，原告继续使用上述土地，但自2006年开始不再交纳土地承包费，2011年经被告催要，原告交纳了一年的承包费6100元，其余承包费未交。

后双方因土地承包问题致成纠纷，被告向诸城市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2013年9月29日作出诸农仲案裁决字（2013）第13010号仲裁裁决书，裁决原告将涉案土地归还被告。

上述事实，有诸农仲案裁决字（2013）第13010号仲裁裁决书、收款收据及当事人陈述等在案佐证，足以认定。

本院认为

本院认为，原告之父范**与被告虽未签订书面承包合同，但范**使用涉案土地，并向被告交纳土地承包费，双方间形成土地承包合同关系。

2000年至2005年间，范**每年都向被告交纳承包费，即双方间的土地承包系有偿承包，该承包方式不属于《中华人民共和国农村土地承包法》中的家庭承包，而属于其他方式承包，不适用法定承包期限，原告称其承包土地为林地应适用70年的承包期限与事实不符，本院不予支持。根据土地承包法的规定，原告在其父死亡后，可依法继承承包收益，继续使用土地，但亦应按约定向被告交纳承包费，原告自2006年开始不交纳承包费，经被告催要，仅在2011年交纳了2006年的承包费，之后的承包费至今未交纳，致被告的合同目的（利益）不能实现，原告的行为已构成违约，被告诉求解除承包关系符合法律规定，本院予以支持。

被告反诉原告补交2006年至2013年的土地承包费，原告辩称2006年的承包费已交纳，并提交了收款收据为证，庭审中被告自认2011年原告交纳了2006年的承包费，原告的抗辩成立，原告已交纳承包费至2006年。原、被告当庭均认可承包费为每年6100元，依此计算，截至2013年，原告共拖欠被告承包费42700元（6100元／年×7年）。

被告反诉原告赔偿地上附着物（栗子树）损失120000元，并申请证人出庭作证，证人当庭称：1999年，联合社在涉案土地上种植过栗子树，但具体棵数不清，被告亦未提交其他证据证明该事实，因此，被告反诉的损失证据不足，本院无法支持。

综上，原告应返还被告涉案土地38亩，自行清除地附着物，并向被告支付拖欠的承包费42700元（2007年至2013年）。鉴于原告已在涉案土地上种植大量绿化苗木，宜应给其预留一定期限腾地。

依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、驳回原告范**的诉讼请求；

二、原告（反诉被告）范**返还被告（反诉原告）诸城市密州街道黄*社区前黄*经济联合社“飞机场地”38亩（土地四至：东至郑**，西至阡，南至生产路，北至阡），并自行清除该土地上的附着物，于本判决发生法律效力之日起九十日内履行完毕；

三、原告（反诉被告）范**偿付被告（反诉原告）诸城市密州街道黄*社区前黄*经济联合社土地承包款42700元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；

四、驳回被告（反诉原告）诸城市密州街道黄*社区前黄*经济联合社的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费100元，减半收取50元，由原告范**负担；反诉费3676元，减半收取1838元，由原告范**负担464元，被告诸城市密州街道黄*社区前黄*经济联合社负担1374元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3776元，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二〇一四年五月十九日