申**与王**债务纠纷一案二审判决

审理经过

上诉人申**因与王**债务纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2002）伊一民初字第409号民事判决，向检察机关申诉，洛阳市人民检察院作出（2008）洛**抗字第46号民事抗诉书。本院作出（2009）洛*抗字第3号民事裁定，指令伊川县人民法院对本案进行再审，伊川县人民法院作出（2008）伊*再字第12号民事判决，申**不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人申**及其委托代理人王**，被上诉人王**及其委托代理人孙**到庭参加诉讼，本案已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：1999年3月14日，申**借王**现金20000元，并向王**出具借条一张，王**多次讨要，申**推拖不还，无奈王**诉诸法院，要求申**偿还欠款及利息，并承担诉讼费用。

一审法院认为

原审认为：申**借王**现金20000元，事实清楚，有据在卷质证，被告推拖不还，显系无理，依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：一、申**应在本判决生效后十日内偿还王**借款20000元。二、利息按中**银行同期利率计算顺延至执行完毕之日。受理费810元，其它费用320元，计1130元，由申**承担。

本院查明

伊川县人民法院经再审查明的事实与原审查明事实基本相同。

本院认为

伊川县人民法院再审认为：1、抗诉机关认为申**借王**20000元现金是王**入股经营大兴砂石料厂的投资款和该借款应由大兴**限公司承担责任的主张不能成立，理由是：当事人之间无书面合伙协议，申**向法庭提交的证据不能证明王**是合伙人，况且申**给王**出具的借条并未加盖公司印章，该借款应视为是个人借款，应由申**个人清偿。2、原审原告王**诉求被告申**偿还借款20000元的事实清楚、证据充分(有申**本人出具的借条在卷质证)原审处理并无不当，应予维持。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：维持本院(2002)伊一民初字第409号判决。

二审裁判结果

申**不服再审判决，向本院上诉称：原判决认定事实错误，适用法律不当，定性不当，要求二审改判。本案事实上是一个合伙纠纷的案件，我与王**根本不存在债务关系，该款是王**的投资款，我被糊弄后被强行写了20000元的借条。

王**答辩称：原审认定事实清楚，申**借我了20000元应当偿还，要求二审法院驳回上诉，维持原判决。

本院经审理查明的事实与原审基本相同。在二审庭审过程中，申**申请证人申*飞出庭作证，申*飞称王**是大兴砂石料厂的股东，但不清楚本案涉及的1999年3月14日借条的具体情况，对于王**和申**合伙的投资和分红情况均不了解。王**对该证人证言不予认可，称自己与申**不存在合伙关系。

本院认为：申**借王**现金20000元，有自己亲笔书写的的借条为证，原审法院判决申**偿还借款并按中**银行同期利率计算顺延至执行完毕之日支付利息并无不当，应予维持。申**主张与王**系合伙关系，该20000元系投资款，但未提供合伙协议及其他相关证据，王**对此不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款㈠项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费810元，由申**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○○九年九月一日