鲍*与朱某某离婚纠纷一审民事判决书

审理经过

原告鲍*与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤**独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告鲍*及其委托代理人韩**、被告朱某某的委托代理人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告鲍*诉称，双方于1999年3月2日登记结婚，于2001年9月20日生育女儿鲍*。婚后，双方经常争吵，特别是被告父亲生病期间，被告情绪十分激动，导致原、被告争吵不断。双方自2011年4月初分居至今，无法正常沟通，加之四年来被告阻拦原告和女儿见面，恶意破坏原告与女儿的血缘亲情，导致夫妻感情彻底破裂。双方曾分别于2014年向法院起诉离婚，未获准许。之后，夫妻感情没有改善，故原告再次起诉要求与被告离婚。离婚后，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1，500元。此外在2007年到2008年期间，原告转给被告104万元，足以支付2011年至今的抚养费，故原告不同意补付抚养费，抚养费应从法院判决之日起计付。夫妻共同财产沪DFXXXX“宝马”小汽车一辆归被告所有，被告支付原告折价款57，500元，此外的夫妻共同财产首饰等原告放弃。

被告辩称

被告朱某某辩称，对原告所述的结婚、生育女儿的情况无异议。被告同意离婚。离婚后，女儿随被告共同生活，原告每月支付抚养费3，000元。原告自2011年4月起未支付女儿的抚养费，故被告要求原告按每月3，000元的标准补付抚养费。此外，除了上海市肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室房屋外，双方没有其他共同财产。被告名下原有沪DFXXXX“宝马”小汽车一辆，已出售，用于日常生活，不同意分割，但同意原告所述的车辆价值。

本院查明

经审理查明，原告鲍*与被告朱某某于1999年3月2日登记结婚，于2001年9月20日生育一女，取名鲍*，现随被告共同生活。婚前、婚初，双方感情尚可。后双方为生活琐事产生矛盾，致夫妻不睦。2011年4月，双方因故发生争吵，原告另住他处。期间，被告也努力改善夫妻关系，使夫妻关系有所缓和。2014年4月，被告向上海**民法院提出离婚诉讼，后撤诉。同年7月28日，原告向本院起诉要求与被告离婚，未获准许。在该案庭审中，原告表示曾先后二次向被告支付了十个月的抚养费合计3万元，被告认可收到三个月的抚养费9，000元。之后，由于原告不服一审判决，提起上诉。2014年12月2日，上海**人民法院裁定准许上诉人鲍*撤回上诉。现原告以诉称中的理由再次起诉来院，要求与被告离婚。被告则同意离婚。

又查明，沪DFXXXX“宝马”小型轿车一辆于2010年1月5日登记在被告名下，于2014年7月7日转移登记在他人名下。双方确认该车（含号牌使用额度）价值11.5万元。

根据上海X**限公司2015年8月17日的收入证明，原告2014年税后年收入为66，500元。根据原告提供的中国工商银**徐家汇支行的账户历史明细清单显示：自2015年1月30日起至7月31日期间原告六个月的薪资收入合计34，490.22元。对此，被告不认可，认为原告的年税前收入为100万元，并提供了原告2009年的收入明细，但该明细无单位名称和盖章。

原告表示其先后转账给被告104万元，要求分得10万元，并提供了2007年3月20日至2008年1月期间的银行转账明细，但合计金额为84万元。对此，被告表示该款在夫妻共同生活期间产生，原、被告之间互有资金划转，且被告转给原告的资金大于原告转给被告的资金，该84万元已不存在，无从分割，而原告对其主张尚存84万元未进一步举证。原告的银行转账明细还显示，2011年4月3日转给被告2.1万元，7月7日转给被告9，000元，交易摘要为“7-9月”。原告表示该3万元作为被告和女儿10个月的生活费。对此，被告予以否认，表示2011年4月3日双方并未分居，不存在用转账支付抚养费的问题。

审理中，被告同意离婚，原告同意子女随被告共同生活，但要求在每周末探望子女一天，寒假期间探望十五天，暑假期间探望三十天。对此，被告不同意。

由于双方对子女抚养费的给付数额、财产分割等意见不一，致调解未成。

上述事实，除当事人陈述外，另有结婚证明、车辆注册登记摘要信息栏、转账记录、原告的工资收入证明、本院的（2014）徐民一（民）初字第7040号民事判决书等证据证实，并经庭审质证，予以确认。

本院认为

本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但结婚后因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，原告曾起诉离婚未获准许后，双方感情未有改善，夫妻和好无望，双方对离婚意见一致，予以准许。双方还对子女随被告共同生活意见也一致，也予以准许。

关于抚养费的给付数额，由本院结合子女的生活需要、本市居民的一般生活标准、原告的收入等酌定。被告要求原告补付抚养费符合法律规定，予以支持，但数额由本院根据本案的实际酌定。原告主张其在2011年4月至7月期间以转账形式支付被告和女儿的生活费，与其在第一次离婚案件中的陈述矛盾，应承担举证责任，但其未举证，不予采信，结合原告在第一次离婚案件中的陈述，应认定为抚养费，而不是被告和女儿的生活费，其中的9，000元可以认定为2011年7月至9月三个月的抚养费，该部分应在补付的数额中予以扣除。法律规定，不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利，因原、被告未能就探望子女的方式、时间达成一致意见，本院从有利于未成年人学习和生活等角度出发，兼顾原、被告双方利益确定。

被告名下原有沪DFXXXX“宝马”小型轿车一辆，系夫妻共同财产，现该车权利人已变更为他人，但双方对车辆（连号牌使用额度）的价值意见一致，予以准许。被告擅自转移车辆，侵害了原告的合法权利，应按双方确认的价值给付原告一半折价款。有关原告所述的104万元无证据证明，不予采信。至于原告所述的84万元，发生于原、被告共同生活期间，且夫妻之间互有转账记载，现无证据证明该款尚存，因此，原告要求被告给付补偿款10万元，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：

裁判结果

一、准予原告鲍*与被告朱某某离婚；

二、双方所生之女鲍*随被告朱某某共同生活，原告鲍*自2015年9月起每月给付抚养费1，500元，至鲍*十八周岁止；

三、原告鲍*应在判决生效之日起十日内向被告朱某某补付自2011年4月起至2015年8月期间的抚养费10.2万元；

四、原告鲍**判决生效之月起可在每个月的单周六的上午九点至下午七点探望鲍*，由原告鲍*至鲍*处接送，被告朱某某负有协助的义务；

五、被告朱某某在判决生效之日起十日内支付原告鲍*财产补偿款57，500元；

六、驳回原告鲍*的其余诉讼请求。

如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1，285元，减半收取计642.50元，由原告负担553.90元，被告负担88.60元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月七日