史×与孙×离婚纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人史*因与被上诉人孙**离婚纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第03454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

2015年4月，史*起诉至原审法院称：2012年2月9日，我与孙**在平谷区民政局登记结婚。婚后生一女孩孙**（现已近3周岁）。婚后至今，双方无共同财产及债权债务。由于婚前彼此缺乏深刻的了解，婚后感情很不好。婚后不久，我便发现孙**与我性格不合。在日常生活中，经常我说东，他说西，为一些家庭琐事争吵不休，有时甚至对我骂不绝口。为此，我曾多次劝说孙**不要这样，孙**不仅不听，反而依然如故，甚至有过之而无不及。久而久之，致使我与孙**的夫妻感情彻底破裂，故起诉要求判决我与孙**离婚；婚后生的女孩归孙**自行抚养。

一审被告辩称

孙**辩称：我同意与史*离婚。我要求抚养孙**，但史*必须支付抚养费。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2009年11月，史*、孙**在深圳打工时相识。后双方经过自由恋爱，于2012年2月9日登记结婚，婚后生育一女孙**（2012年7月20日出生，现随史*及史*父母在北京市平谷区生活）。婚后初期，双方感情较好，但在随后的共同生活中常因家庭琐事产生矛盾，彼此间的夫妻感情日渐淡漠。现史*起诉要求离婚，孙**同意离婚并要求抚养孩子，但要求史*支付抚养费。史*在原审庭审中明确表示如果孙**要求其支付抚养费，那么史*自行抚养孩子，不需要孙**支付抚养费。

另查明，孙**此次结婚系再婚，其与前妻生育的一子一女均归其抚养。原审庭审中，孙**提出双方有共同债务1.6万元（债权人为孙**朋友宋**），史*认可并同意负担一半的债务。孙**提出史*父亲曾于2014年4月22日向其借款1.2万元，史*对此不予认可。此外，史*、孙**均认可双方无夫妻共同财产、共同债权。

一审法院认为

原审法院经审理认为：史*、孙**虽系自由恋爱结婚，但婚后未能妥善处理夫妻关系，导致夫妻感情日渐淡漠直至破裂，现史*要求离婚，孙**同意离婚，法院准许。史*、孙**均认可无共同财产、共同债权，法院予以确认。对于孙**主张的1.6万元共同债务，史*认可并同意承担一半，法院予以确认。对于孙**所持史*父亲曾向其借款1.2万元的主张，史*不予认可，孙**亦未提交证据予以证明，法院不予认定。对于双方所生之女孙**的抚养问题，考虑到双方的意见及经济条件、孙**的性别和年龄、孙**已有子女需要抚养等情况，法院认为孙**由史*抚养更有利于其成长，故孙**由史*抚养为宜。史*明确表示自行抚养孙**，不需要孙**支付抚养费，法院予以确认。据此，原审法院于2015年6月判决如下：一、准许史*与孙**离婚；二、双方所生之女孙**由史*自行抚养；三、双方所负共同债务一万六千元，由史*偿还八千元，由孙**偿还八千元；四、驳回孙**的其他诉讼请求。

上诉人诉称

判决后，史*不服原审判决，上诉至本院，史*认为：我无业看孩子无法打工，我父母都有工作，无人帮我，孙**是瓦工，工作稳定，有父母帮忙照顾，北京消费水平高，河南农村消费水平低，我小学文化，孙**是初中文化，我健康状况一般，而孙**健康状况优秀；同时，过去欠的1.6万元债务已经偿还，故请求二审法院撤销原审判决第二、三项，改判双方之女孙**由孙**抚养，史*每月给付500元抚养费，双方无1.6万元债务。孙**同意原审判决。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。

上述事实，有结婚证、双方当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：根据当事人的诉辩称主张及本案案情，本案的争议焦点是孙**抚养问题及1.6万元共同债务是否需要分担问题。

关于孙**抚养问题，应从有利于照顾子女生活及成长考虑予以确定。孙**系三周岁的女孩，现由史*照顾，户籍亦随史*登记在北京市平谷区。同时，史*于原审庭审中明确表示，如孙**抚养孙**，要求其支付抚养费，则由其自行抚养孙**，无需孙**支付抚养费。孙**于原审中要求抚养孙**，但坚持要求史*给付抚养费。因此，原审法院综合考虑双方的意见及经济条件，孙**的性别和年龄，孙**已有子女需要抚养等本案实际情况，酌情确定由史*抚养孙**并无不当。史*上诉主张其不便抚养，理由不足，本院不予采纳。

关于1.6万元共同债务问题。根据查明的事实，史*于原审中明确认可欠孙**朋友宋凯正1.6万元并同意偿还一半。现史*表示该笔债务已经还清，无需偿还，但未就此举证，孙**对此亦不予认可，故本院对史*所持双方无1.6万元共同债务的上诉主张，难以采纳。

综上，史*的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其上诉请求，本院亦不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费75元，由孙**负担（史*已预交，孙**于本判决生效后7日内给付史*）；二审案件受理费150元，由史*负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月十二日