王*与皮*离婚纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人王**与被上诉人皮*离婚纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第08720号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

2015年5月，皮*起诉至原审法院称：皮*、王*于2013年8月13日登记结婚，婚后生育一子皮*1。由于双方婚前缺乏了解，婚后皮*发现王*脾气暴躁，经常因琐事辱骂皮*及其家人，并对皮*大打出手，甚至动起了刀子，还扬言要致皮*于死地，致使皮*身心遭受了严重伤害。现夫妻感情完全破裂，已无和好可能。故诉请法院判令：解除双方婚姻关系；婚生子皮*1由王*抚养，皮*每月支付抚养费，直至皮*1十八周岁为止；王*赔偿皮*医药费及精神损害赔偿金2万元。

一审被告辩称

王**称：我同意与皮*离婚；要求孩子由皮*抚养，我每月付抚养费200元。我没打皮*，没有家庭暴力，不同意皮*的赔偿要求。

一审法院查明

原审法院经审理查明：皮*、王*于2012年8月自由恋爱，2013年8月13日结婚登记，2013年11月始共同生活，2014年4月26日生育一子皮*1。2014年6月，皮*、王*因照顾皮*1产生矛盾。在皮*1出生后，主要由皮*、王*两人照看，在皮*家生活；2015年1月，皮*上班，平日由王*照看；2015年3月，王*上班，此后由皮*父母照看。皮*称，皮*现每月收入3500元。王*称，王*每月工资底薪2000元，扣完五险剩1500元，现拿不到效益工资。审理中，皮*变更诉讼请求为：皮*与王*离婚；皮*1由王*抚养，皮*每月付抚养费700元。皮*放弃了要求王*赔偿的请求。王*坚持答辩意见及要求。

一审法院认为

原审法院认为：皮*、王**愿意离婚，法院照准。皮*1出生后即在皮*家生活，现由皮*父母照看。皮*、王*离婚后，以不改变皮*1的生活环境为宜，根据子女的权益和双方的具体情况，皮*1以随皮*一起生活为宜。根据当地生活水平及双方的具体情况，对王*每月应付子女抚养费的数额，酌定为600元。皮*放弃了要求王*赔偿的请求，法院不持异议。据此，原审法院于2015年7月作出判决如下：一、准予皮*与王*离婚；二、双方之子皮*1随皮*一起生活；自判决生效之日始，王*每月给付子女抚养费六百元，至皮*1十八周岁为止；三、驳回双方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

判决后，王**原审判决，上诉至本院称：不同意离婚，原审法院判决的子女抚养和抚育费数额均不当，请求二审法院撤销原判，驳回皮×的诉讼请求。皮×同意原判。

在二审审理中，王*提出双方感情并未破裂，表示不同意离婚。同时提出很想念孩子，请求抚养孩子。本院经审理查明的其他事实与原审法院一致，本院在此予以确认。

上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据材料，在案佐证。

本院认为

本院认为，本案二审争议的焦点是双方应否离婚及子女抚养问题。

关于双方的感情问题。按照相关法律规定，夫妻感情破裂是判决离婚的标准。本案中，双方虽系自由恋爱结婚，但双方婚后未能处理好家庭生活中出现的相关分歧，影响了夫妻感情。对于出现的感情问题，双方亦未能采取正确冷静的方式处理化解，进而一步步恶化，最后诉至法院，请求离婚。更为痛心的是，在原审庭审中，当一审法官明确询问双方对于离婚的态度时，双方均不珍惜夫妻难得之情缘，当庭明确表示同意离婚。据此，原审法院准予双方离婚，并无不当。但是，在本院二审审理中，王*又表示不同意离婚，为尽力挽回一个即将破裂的家庭，二审法院数次调解双方夫妻和好，劝说皮×携妻还家；但是由于皮×一方请求离婚之态度坚决，致使法院数次努力均归无果，由此也可见双方积怨之深，矛盾已不可调和，这一婚姻客观上亦确已无法继续维持。此种情形下，通过司法手段强制不许离婚，已经没有任何实际意义，只会给双方带来更大之痛苦。据此，对于原审法院准予双方离婚的处理，本院予以维持。

对于双方婚生之子的抚养权问题。在原审中，双方均希望由对方抚养子女，原审法院在综合考虑本案相关情节因素的基础上，判令由皮*抚养孩子。但是在二审审理中，双方又表示均愿意抚养孩子。对于双方的这种态度之转变，法庭也感到一丝欣慰，也为孩子感到高兴。但是，客观地讲，不论谁来抚养孩子，对于一个幼童而言，父母离婚这个铁的事实都会对其幼小之心灵造成不利影响，如何抚平孩子受伤的身心才是目前的当务之急。在这种情况下，一个相对稳定、熟悉并安静的生活环境，对于一个幼童的身心发展和健康成长应该更为有利。鉴于皮*与王*双方的收入都不是很高，且工作都比较繁忙，离开各自父母的帮助，由单个人独自抚养孩子，都存在很大困难；鉴于皮*1出生后即在皮*家生活，现亦由皮*父母照看。从保护皮*1健康成长的角度出发，原审法院作出由皮*抚养孩子的判决，是符合本案客观实际的。同时，原审判决根据当地的经济水平，双方收入状况，酌予确定的抚养费金额，也适当合理。

综上，王*提出的上诉请求，本院无法支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费75元，由皮*负担37.5元（已交纳），由王*负担37.5元（于本判决生效后七日内日交至原审法院）；二审案件受理费150元，由王*负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月十七日