吴*与周*离婚纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人吴**与被上诉人周*离婚纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第15379号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。

一审原告诉称

吴*在一审中起诉称：吴*与周*自由恋爱，于2011年2月28日登记结婚，2011年11月13日生育一子。吴*为了家庭和孩子不惜将婚前多年积蓄拿出购房购车，拼命挣钱养家，而周*不工作又无收入，只靠吴*养活，并多次出轨，对吴*实施家庭暴力，严重伤害了吴*的感情，现双方感情早已破裂，再无修复可能。故吴*诉至一审法院，请求依法判令吴*与周*解除婚约关系等。

一审法院向周*送达起诉状后，周*在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：吴*与周*结婚后，曾于2013年9月回周*户籍地河北省唐山市×居住，但居住后不久吴*便带孩子离家出走，杳无音信，而周*则一直在河北省唐山市×居住至今，故本案应由原审被告周*住所地法院即河北省唐山市滦南县人民法院管辖。

一审法院认为

一审法院经审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，周*的经常居住地不在北京市顺义区，吴*虽主张周*在北京，但不能提供证据证明周*经常居住地所在，而周*提供河北省唐山市×村委会证明证明其在户籍地居住，故本案应由原审被告周*的住所地法院管辖，北京**民法院对此案无管辖权。综上，一审法院裁定：原审被告周*对本案管辖权异议成立，本案移送至河北省唐山市滦南县人民法院审理。

上诉人诉称

吴**一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、一审裁定认定周*居住于户籍地存在错误，因为吴*提供了北京市顺义区×派出所开具的周*在北京市顺义区暂住的证明以及北京市顺义区×居委会开具的周*的居住证明等证据材料证明其未在户籍地居住，且一审法院对河北省唐山市×村委会证明未尽相应的核实义务，导致认定事实错误并最终作出错误裁定。2、北京市顺义区×派出所开具的周*在北京市顺义区暂住的证明以及北京市顺义区×居委会开具的周*的居住证明等证据材料，均足以证明周*实际在北京市顺义区已居住满一年，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第9条的规定，本案应由北京**民法院管辖。其次，根据《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条“……夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地的人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖”的规定，由于周*离开住所地超过一年，且吴*至今仍居住在北京市顺义区，那么本案也应当由北京**民法院管辖。综上，吴*请求法院撤销一审裁定，依法裁定本案由北京**民法院审理。

被上诉人辩称

周*服从一审裁定，针对吴*的上诉未提供书面答辩意见。

本院认为

本院经审查认为：吴**以夫妻感情破裂为由提起的离婚诉讼，要求依法判令吴*与周*解除婚约关系等，故本案应当按照法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，虽然吴*提供的周*暂住信息证明周*曾经在北京市顺义区居住过，但本院于2015年4月2日从北京市顺义区×派出所调取的暂住信息显示：周*在北京**居住证有效截止时间为2014年8月11日，故周*的经常居住地在本案于2014年10月24日起诉前已不在北京市顺义区。吴*虽主张周*在北京，但不能提供证据证明周*经常居住地所在。而周*提供河北省唐山市×村委会证明证明其于2013年9月起长期在户籍地居住，因此，本案应由原审被告周*的住所地法院管辖，北京**民法院对本案无管辖权。吴*关于本案应由北京**民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年四月十五日