李*等离婚纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人李*与上诉人夏*因离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第34248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

李*在一审法院起诉称：我与夏*于2004年7月登记结婚，于2008年8月18日生育一女李*1。双方婚后感情一直不好，性格差异较大，十年来我五次起诉要求离婚，但都没有离婚，之后感情也没有好转，夫妻感情不睦，无法正常维持一个家庭。我认为双方夫妻感情已经破裂，无和好可能。故诉至法院，要求：1、与夏*离婚；2、李*1由我抚养，夏*每月给付抚养费600元。

一审被告辩称

夏*在一审法院答辩称：李*陈述我们结婚、生育子女情况属实。李*曾提起过四次离婚诉讼，但因调解、撤诉、判决均没有解除婚姻关系。李*有第三者，但我可以容忍，等到我找到证据后我再解决。我们的矛盾并没有那么大，有时候还挺好的，双方还可以继续生活下去，故不同意离婚。

一审法院查明

一审法院经审理查明：李*与夏*于2004年7月15日登记结婚，于2006年8月18日生育一女李*1。婚后初期双方感情尚可，近年来双方因生活矛盾影响了夫妻感情，李*曾于2005年向法院提起离婚诉讼，后经调解和好，于2011年第二次起诉要求离婚，因距离女方终止妊娠未满六个月被裁定驳回起诉，于2012年第三次起诉要求离婚，被判决不准离婚；于2013第四次起诉要求离婚，后申请撤诉。现李*第五次向法院起诉夏*，以夫妻感情破裂为由要求离婚，夏*主张李*有第三者，但其可以忍受，表示待其找到证据后再解决离婚问题，且双方夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。

李**现由其母亲抚养，其每月收入1500元，但父母可以资助其抚养李**，要求李**由其抚养。夏*称李**现与其共同生活，由李*之母帮助接送，予以资助，李*本人未尽抚养义务，且女儿由母亲抚养更为适宜，要求李**由其抚养。李**每月上学、生活开支约700元，补习费开支每月七八百元，要求夏*每月给付抚养费600元；夏*称李**目前每月开销约为2000元，李*每月收入约为2000元，要求李*每月给付抚养费1000元至其年满十八周岁。

2005年11月29日，北京市朝阳区常营回族乡人民政府（以下简称常营乡政府）作为拆迁、腾退人（甲方）与李*作为被拆迁、被腾退人（乙方）签订《常**乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书》，约定乙方自愿按《拆迁安置办法》规定的住宅房屋拆迁、腾退安置补偿方法（壹）进行安置补偿，乙方现有在册人口2人，实际居住人口2人，分别为户主李*、之妻夏×，乙方居住非成套正式住宅房屋建筑面积77.72平方米。安置补偿方法：1、作价：所有权补偿（原房作价款）及附属物补偿款：148763.48元；使用权补偿（区位补偿款）233860元；合计382623.48元。2、安置：甲方以位于×小区建筑面积约87.47平方米两居室期房一套补偿乙方，总价格为208675元。3、奖励及补助：（1）提前签订协议奖励费6000元；（2）提前搬家奖励费18545元；（3）房屋周转费3600元（2人，周转期限6个月），合计28145元。甲方向乙方支付安置补偿差价款202093.48元。

经询，双方均认可被拆迁院落东十里堡×号内的房屋为李**母胡**所有，与夏*无关，上述房屋已被拆除，李**拆迁安置取得了位于北京市朝阳区常营乡×小区×号楼×单元602号房屋（以下简称602号房屋）。夏*主张安置房屋及剩余补偿款为其二人之夫妻共同财产，要求确认其享有50%的权属份额，并要求居住使用。李×不认可夏*是拆迁腾退人，不存在剩余补偿款。

审理中，胡**、李**到庭接受谈话，陈述其二人为夫妻关系，生育二子李*、李**，东十里堡×号院内房屋全部为其二人出资所建，因该院落拆迁其与二子分别与常营乡政府签订了三份协议，但所有拆迁补偿安置房屋及补偿款均为其二人之财产，不同意李*与夏*在离婚诉讼中进行分割。为此，其二人向本院提交了《常**乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书》，载明常营乡政府作为拆迁、腾退人（甲方）与胡**（东十里堡×号）作为被拆迁、被腾退人（乙方）达成协议，乙方在册人口为胡**，之父李**，乙方非成套正式房屋建筑面积77.72平方米。安置补偿方法：1、作价：所有权补偿（原房作价款）及附属物补偿款：0元；使用权补偿（区位补偿款）233860元。2、安置：甲方以位于×小区建筑面积约87.47平方米两居室期房一套补偿乙方，总价格为208675元。

另，李*与夏*表示没有其他夫妻共同财产及债权债务需由法院分割。

一审法院查明上述事实，有婚姻登记备案材料、结婚证、出生证明、《常营回族乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书》及当事人陈述等在案佐证。

一审法院审理后认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案中，李*与夏*近年来未能妥善处理生活矛盾，造成夫妻感情产生隔阂，李*已四次提起离婚诉讼，虽经调解撤诉或经判决不准离婚，但此后双方夫妻感情并未得到明显改善。现李*第五次起诉要求离婚，夏*虽对此不予认可，但并未就此举证证明，且结合双方陈述可见双方矛盾已深难以调和，勉强维系对双方均无益处，故婚姻关系以解除为宜。

关于子女抚养问题，结合李**的性别、年龄、生活习惯等因素，并考虑双方当庭陈述意见，按照有利于子女成长的原则，其由夏×抚养，由李*给付抚养费为宜。关于抚养费金额，由法院根据李**的年龄，双方关于其学习生活开销的陈述，考虑其必要开支、双方收入情况等因素予以酌定。

关于因东十里堡×号院拆迁安置的602号房屋及相关补偿款，根据双方一致认可的事实，该院落内的房屋系李**母胡**所有，且根据《常营回族乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书》记载内容，上述财产应涉及案外人的利益，且胡**、李**到庭接受谈话主张上述财产权利，不同意李*与夏*在本案中分割，故不宜在本案中处理，双方可另行解决。

一审法院认为

综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，一审法院判决：一、准许李*与夏×离婚；二、婚生女李*1由夏×抚养，李*自二○一四年十一月起每月给付抚养费六百元至李*1年满十八周岁之日止；三、驳回李*的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审法院判决后，李*、夏*均不服，向本院提起上诉。李*请求撤销一审法院判决第二项，改判婚生子女李*1由李*扶养，夏*每月支付抚养费600元直至李*1满十八周岁，或将本案发回重审。理由是李*1一直跟随李*父母生活，其出生后费用也由李*的父母支付，夏*户籍在湖北，在北京没有稳定工作，按照相关法律规定，李*1应由李*抚养。夏*请求撤销一审法院判决，将本案发回重审或依法改判涉案房屋的50%及安置补偿差价款的50%（即101046.74元）归夏*所有。理由是：夏*、李*还有感情，不同意双方离婚；胡**、李**的陈述未经法庭质证；夏*是涉案房屋的被安置人，夏*主张该房屋50%的份额有事实及法律依据；通过与其他拆迁协议的对比也可以看出补偿款属于李*与夏*，该拆迁款应当分割；夏*离婚后没有住房生活困难，法院应当判决李*在财产或住房上给予其帮助；一审法院判处双方另案解决房产争议错误。

本院查明

本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。

本院认为

本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。

本案中，李*与夏*未能妥善处理生活矛盾，导致双方产生隔阂，李*之前已经四次提起离婚诉讼，虽经调解撤诉或被法院判决双方不准离婚，但之后双方的感情并未改善，现李*第五次提起离婚诉讼，一审法院及二审法院的调解均告无效，夏*虽主张双方感情并未破裂，但从法院查明情况看，双方矛盾已难以调和，感情确已破裂，维系双方婚姻关系对双方均无益处，因此法院准予李*、夏*离婚。

就夏×所主张的涉案房屋及涉案款项的分割问题，依据查明事实，该财产权益可能涉及案外人利益，不宜在本案中一并处理，一审法院认定双方可另案解决正确。关于李**的抚养问题，结合李**的性别、年龄、生活习惯等因素，并考虑双方当庭陈述意见，按照有利于子女成长的原则，其由夏×抚养，由李*给付抚养费为宜。关于抚养费金额，由法院根据李**的年龄，双方关于其学习生活开销的陈述，考虑其必要开支、双方收入情况等因素予以酌定，经本院核查，一审法院所确定的数额并无不妥。

综上所述，夏*、李*的上诉请求与理由缺乏事实及法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费75元，由李*负担37.5元（已交纳），由夏*负担37.5元（于本判决生效之日起七日内给付李*）。

二审案件受理费150元，由李*负担75元（已交纳），由夏*负担75元（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月二十日