宋*与刘**离婚纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人宋**与被上诉人刘**离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第29259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

2014年6月，刘**诉至原审法院称：我和宋**人介绍相识，2007年10月30日登记结婚。双方均系再婚，结婚时没有任何财产，婚后也无任何财产和债务。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，感情破裂至无法继续生活的地步。我于2013年5月向北京**人民法院（以下简称门**法院）提起诉讼，法院经审理未判离婚。经过一段时间，我和宋*已无和好可能，到目前为止，双方分居已有两年之久。因此我再次诉至法院，要求判决离婚。

一审被告辩称

宋**称：2002年6月，我经人介绍与刘**相识，双方开始长达5年的自由恋爱、同居，直至2007年10月30日登记结婚，由此可见，双方感情基础相当牢固。我们结婚后，刘**父亲刘**常年有病，我从不嫌弃，无论我多忙多累，总是把伺候老人放在第一位。尤其在刘**病重期间，我更是不辞劳苦，前后奔波，尽我最大能力照顾好老人，直到2012年9月老人去世。正因为我与刘**有深厚的感情，才能视其父亲为我父亲一样尽孝道。我与刘**十多年来感情很好，尽管有时为家庭琐事发生争吵，但都是小事，更谈不上感情彻底破裂。我对婚姻付出很多，如果刘**给予我一定经济补偿，我同意离婚，否则坚持不同意离婚。

一审法院认为

原审法院经审理认为：感情是维系婚姻关系的基础。刘**、宋*均有婚姻经历，双方能相遇相知并走进婚姻殿堂实属不易，本应珍惜来之不易的感情，但是双方婚后因琐事发生纠纷，争吵不断，导致感情产生裂痕，未能理智沟通，最终导致分居。现刘**再次起诉离婚，双方感情已经破裂，婚姻继续维系已无必要，故予以准许。宋*主张的北京市门头沟区×街×号相关拆迁款项涉及案外人利益，本案不宜处理，宋*可另行主张。拆迁安置房屋尚未进行产权登记，亦未作为刘**的遗产进行分割，宋*可待条件成熟后另行主张。据此于2014年8月判决：准予刘**与宋*离婚。

上诉人诉称

判决后，宋**，持原审抗辩意见上诉至本院，请求撤销原判，改判驳回刘**的原审诉讼请求。刘**同意原判。

本院查明

经审理查明：刘**、宋**人介绍相识，2007年10月30日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。2009年8月5日，刘**代理刘**作为被拆迁人签订房屋拆迁安置补偿协议，拆迁范围为北京市门头沟区×街×号，在册人口6人，实际居住人口6人，分别为本人（刘**）、孙女、户主（刘**）、之子、儿媳、之孙，拆迁款总计439575元。

刘**曾于2013年以夫妻感情破裂为由向门**法院提起诉讼，要求与宋*离婚。该院经审理驳回了刘**的诉讼请求。现刘**以夫妻感情无法修复已彻底破裂为由再次起诉要求离婚。

原审审理中，刘**称双方婚后由于照顾老人的问题经常发生争吵，宋*厌倦家庭状况，经常不在家住，未尽作为妻子以及照顾老人的义务。自2012年5月至今，双方事实上一直处于分居状态。宋*称其婚后尽心照顾老人，但是刘**对其恶语相向，甚至倒掉其做好的饭，刘**去世后其回家刘**不给开门，电话也不接。双方在刘**去世后于2012年11月开始分居，并非刘**所述的2012年5月。

刘**、宋*确认的拆迁安置房屋共两套，分别位于北京市门头沟区×区×号楼×单元×室及×区×号楼×单元×室，两套房屋被安置人均为刘**，未办理产权证。刘**称刘**去世后其遗产未分割。宋*称刘**曾留有遗嘱，将房屋留给刘**，但未提交证据，刘**亦不予认可。

上述事实，有结婚证、房屋拆迁安置补偿协议、民事判决书及双方当事人陈述在案为证。

本院认为

本院认为：本案争议的焦点是原审判决刘**与宋*离婚是否正确。婚姻关系以感情为基础，法律赋予了公民结婚和离婚的自由。刘**认为其与宋*夫妻感情破裂，起诉要求与宋*离婚，符合法律规定。原审法院根据双方均系再婚，婚后未育子女，且刘**已第二次起诉离婚等实际情况，判决双方离婚并无不当。宋*主张的北京市门头沟区×街×号相关拆迁款项涉及多个案外人利益，本案不予处理，宋*可另行主张。因上述拆迁安置房屋尚未进行产权登记，亦未作为刘**的遗产进行分割，刘**的份额尚未明确，故宋*可待条件成熟后另行主张。

综上，宋*的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费75元，由刘**负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由宋*负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十一月四日