于*与张×离婚纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人于×因与被上诉人张*离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第30380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于×及其委托代理人杜*，被上诉人张*及其委托代理人李**、李*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

2013年7月，于×起诉至原审法院称：于×、张*于2004年6月底经人介绍相识，2004年12月3日登记结婚，2007年3月21日生一女于**。由于双方婚前缺乏了解，两人性格差异巨大，草率结婚后未能培养好夫妻感情，张*频繁因家庭琐事寻衅吵闹，导致双方夫妻关系恶化，于×于2012年10月起诉要求离婚，被法院驳回。现夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故诉至法院，要求：1.与张*离婚；2.婚生女于**由于×抚养，张*每月支付抚养费1500元至子女独立生活时止；3.依法分割夫妻共同财产。

一审被告辩称

张**称：第一，上次判决不予离婚后，张*多次与于×沟通，试图改善关系，但于×不予理睬，所以到现在夫妻感情状况没有改善，我方同意离婚。第二，自2012年6月女儿一直随张*共同生活，在此期间孩子的抚养教育及上学的事情全都是由张*一人处理，张*与于×多次协商解决孩子入学和生病的问题，于×均予以拒绝，所以张*要求抚养孩子，于×每月给付抚养费2000元。第三，同意依法分割夫妻共同财产，包括家庭名义申请的双方共同购买的位于昌平区的限价房。张*要求房屋所有权，给于×折价补偿。

一审法院查明

原审法院经审理查明：于×、张*于2004年6月经人介绍相识，2004年12月3日登记结婚，2007年3月21日生一女于**，双方于2010年8月1日起分居至今。双方无共同存款。

2009年12月16日，于×作为买受人与作为出卖人的北京市泰**有限公司签订商品房预售合同（限价商品住房），约定于×购买北京市昌平区黄平路××号院×号楼××层×单元1×××号房屋（以下简称1×××号房），总价款529734元，贷款330000元。1×××号房的房产证于2013年5月30日下发，房屋所有权人登记在于×名下。现该房屋已交房，房屋状态为毛坯房，房屋格局为二室一厅一厨一卫，其中大卧室窗户朝南，面积约为10平米，小卧室窗户朝东，面积约为7平米。目前该房屋尚欠291327.04元贷款未还。该房屋系于×以家庭为单位申请。

庭审中，于×称张*曾购买基金118000元，张*已于2013年1月16日和17日全部赎回，赎回金额为75723.73元。于×要求以张*购买时的金额分割基金款项。张*称两人婚后在经济上是AA制，张*购买基金是以张*个人存款购买的，且赎回后的款项都用于于**的上学和生活费用支出，现已花完。

庭审中，张*称于×也曾购买基金，但未提交相应证据。于×称自己每月收入为6000元，张*称自己每月收入为6000元。

一审法院认为

原审法院经审理认为：婚姻关系的维系是以感情为基础的，于×与张*虽系自主结婚，有一定的感情基础，但因家庭矛盾，导致双方夫妻感情破裂。现于×起诉离婚，张*亦表示同意离婚。故对于×要求离婚的请求，法院予以准许。关于子女抚养，由于于×、张*的婚生女于**年龄尚小，法院从有利于儿童成长的角度考虑，于**由张*抚养为宜，于×每月支付子女抚养费，具体数额法院依据于×的收入情况予以酌定。关于夫妻共同财产，法院依法进行分配。关于1×××号房，由于1×××号房的性质为限价商品住房，且取得产权证时间为2013年5月30日，无法对房屋现价值进行评估，目前尚不具备分割所有权的条件。因此本案中，法院仅处理1×××号房的居住使用权。法院从照顾妇女儿童利益的角度考虑，确定1×××号房中朝南的大卧室由张*居住使用、朝东的小卧室由于×居住使用，厨房、卫生间、客厅由于×、张*共同使用。剩余房屋贷款由于×、张*共同偿还，各自负担一半。待房屋产权具备分割条件时，双方可另行主张权利。关于张*已赎回的基金，于×要求以购买价分割没有法律依据，张*称已将基金支出，但未向法院举证，故法院考虑实际情况，对于应分割的基金金额予以酌定。

据此，原审法院于2013年12月判决：一、准许于×与张*离婚。二、于×与张*的婚生女于×1归张*抚育；于×自判决生效之月起每月支付张*子女抚育费一千五百元，至于×1年满十八周岁时止。三、于×名下1×××号房中的朝南的大卧室由张*居住使用、朝东的小卧室由于×居住使用，厨房、卫生间、客厅由于×和张*共同使用；该房屋的剩余贷款由于×和张*共同偿还，各自负担一半。四、张*于判决生效后七日内给付于×一万元。五、驳回于×的其他诉讼请求。如双方未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

判决后，于**，上诉至本院称：张*持续、长期恶意不履行对1×××号房的还贷义务，原审法院将大卧室判给张*居住使用显失公平。张*利用原审法院驳回于×第一次离婚诉讼请求的时机，暗自将双方共同购买的基金在亏损状态下赎回并隐匿，明显存在隐匿变卖损毁夫妻共同财产的情形，原审法院仅判令张*给付于×10000元，显失公平。故请求二审法院撤销原判，依法改判1×××号房屋中的朝南的大卧室由于×居住使用、朝东的小卧室由张*居住使用；张*给付于×50482.49元。张*不同意原判第四项，但未提起上诉。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审无异，本院予以确认。

上述事实，有结婚证、房产证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原审法院考虑到于×、张*的婚生女于**年龄尚小，从有利于儿童成长的角度考虑，判决于**由张*抚养，由于×按月给付抚养费；在此基础上，从照顾子女和女方权益的原则出发，判决1×××号房中南向大卧室由女方张*居住使用，并无不当。于×上诉称张*持续、长期恶意不履行对1×××号房的还贷义务，原审法院将大卧室判给张*居住使用显失公平，因上述期间仍属于夫妻关系存续期间，偿还房贷属夫妻共同义务，双方婚姻存续期间并未明确约定各自的还贷份额，故于×该项上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于张*2013年1月16日、17日赎回基金的行为是否属于隐藏、转移、变卖、损毁夫妻共同财产，双方分歧较大，且均未提交证据予以证明，原审法院考虑到于×、张*的婚生女于**的教育、抚养情况根据本案实际情况对于应分割的基金金额予以酌定，并无不当。于×上诉称张*的赎回行为属隐藏、转移、变卖、损毁夫妻共同财产，缺乏事实依据，本院无法采信。

综上，于×的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费150元，由原告于×负担75元（已交纳）；由张*负担75元（于**预交，张*于本判决书生效后7日内给付于×）；二审案件受理费150元，由于×负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年三月二十日