孙*与周**离婚纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人孙**与被上诉人周**离婚纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第15328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

孙*在一审法院起诉称：孙*、周**于1997年11月23日以夫妻名义同居，1998年5月4日生育女儿周**，1998年12月7日补办了结婚登记手续。双方婚后经常因琐事争吵，感情日渐疏远，2007年1月15日经顺义区人民法院调解离婚。离婚后，因为孩子着想及双方感情等多方面因素，双方于2007年3月21日复婚。但是复婚后的现实仍是矛盾不断，双方经常争吵，2008年8月29日孙*再次提起离婚诉讼，被顺义区人民法院判决驳回诉讼请求。现孙*仍认为双方感情已经破裂，故再次提起诉讼，请求判令：1.孙*与周**离婚；2.女儿周**自主选择由抚养人，并由抚养人自行抚养；3.如有夫妻共同债务，各负担二分之一；4.诉讼费用由周**负担。

一审被告辩称

周**在一审法院答辩称：孙*、周**的婚姻经过多次反复，感情基础尚好，周**认为双方婚姻关系可以维系，不同意离婚。

一审法院查明

经审理查明：周**、孙**自由恋爱，于1998年12月7日登记结婚，双方女儿周**出生于1998年5月4日。

2007年1月15日，因感情不和，周**、孙**法院（2007）顺民初字第4号民事调解书调解离婚。离婚后，周**、孙**接触中自行复和，并于2007年3月21日办理了复婚登记手续。周**、孙**复婚后仍不断发生矛盾和争吵，孙×并再次提起离婚诉讼，2008年8月29日，法院以（2008）顺民初字第7037号民事判决书驳回了孙×离婚的诉讼请求。现孙×主张双方经常因琐事发生争吵，感情已经破裂。

一审法院查明上述事实，有法院（2007）顺民初字第4号民事调解书、（2008）顺民初字第7037号民事判决书、结婚证及本院庭审笔录在案佐证。

一审法院审理后认为：周**、孙*双方自由恋爱结婚，感情基础较好，婚后虽屡有争吵，但经历离婚及复婚的周折，应使双方能够认识到婚姻和感情的维系并不一定拘泥于固定的形式。孙*强调双方存有矛盾的事实，但亦无法回避双方尚存在感情沟通的事实，故法院认为双方感情基础仍旧能够维系婚姻关系，对于孙*主张感情破裂的意见法院不予采信，对于孙*要求离婚的诉讼请求，法院不予支持。综上，法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：驳回孙*离婚的诉讼请求。

一审法院判决后，孙*不服，向本院提起上诉，请求撤销一审法院判决，依法改判周**、孙*离婚，孩子归孙*抚养。无共同财产、共同债权债务分割。理由是孙*、周**经常因为琐事争吵，矛盾激烈，现在没有正常的语言感情交流，陷入无言冷战，并且双方无夫妻之实已经半年多，感情已经破裂。

被上诉人辩称

周**同意一审法院判决，不认可孙*的上诉请求和理由。

本院查明

本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。

本院认为

本院认为：孙*与周**自由恋爱结婚，婚后虽因琐事产生矛盾，但双方离婚后又复婚，之后虽又有离婚诉讼，但已经事隔多年，之后双方继续共同生活，应当认为双方有较好的感情基础。虽然孙*主张双方缺乏交流并因琐事争吵，但据查明情况，本院认为双方并未至感情完全破裂境地，双方加强沟通之后婚姻并非不可挽回。据此，一审法院驳回孙*的诉求并无不妥。

综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费七十五元，由孙*负担（已交纳）。

二审案件受理费一百五十元，由孙*负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年三月十九日