李**与广州市国土资源和房屋管理局其他一审行政判决书

审理经过

原告李**不服被告广州市国土资源和房屋管理局作出的行政处理决定一案，向本院提出行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李**的委托代理人蔡**、杨**律师，被告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人詹**、朱**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**诉称，原告为座落在广州市北京路199号房屋的所有权人，该房屋《房地产证》编号为穗房地证字第040××51号，登记字号为统字570472。该房屋为原告合法拥有的财产。被告作出《行政处理决定书》，决定“撤销统字570472号房地产登记的全部登记事项”，没有事实依据和法律依据，系严重的渎职侵权行为和伪证行为。为此，请求法院判决依法撤销被告对原告作出的穗国房法字（2011）19号《行政处理决定书》。

被告辩称

被告广州市国土资源和房屋管理局辩称，位于越秀区北京路199号房屋，原产权人谭某甲，核发有NO：0026365号《广州市房地产权属证明书》。1996年4月8日，谭**、谭**等两人继承，并提交了［96］穗证内字第0360号《继承权公证书》、NO：0026365号《广州市房地产权属证明书》、广州市私有房屋及用地登记申请书、身份证明等资料。我局以统字492936号立案，经审核，于1996年6月21日核准登记，分别向谭**、谭**核发了穗房地证字第××号《房地产证》和穗房地共证字第××号《房地产共有（用）证》。1997年9月18日，李**委托岑均成向我局申请办理该房屋的赠与登记，称谭**已将该房屋全部（其中二分之一产权是谭**接受谭**赠与所得）赠予李**，要求办理登记，并提交了［97］穗证内字第6116号《赠与合同公证书》、声明书、委托书、穗房地证字第××号《房地产证》、穗房地共证字第××号《房地产共有（用）证》、身份证明等材料。我局以统字570472号立案，经审核，于1998年7月31日核准登记，向李**核发了穗房地证字第××号《房地产证》。2011年1月18日，李**委托杨**向我局申请办理该房屋更正登记，要求更正该房屋用途和产权人身份证号码，我局以11登记01003046号立案受理。经审核发现，李**办理房屋赠与登记所依据的［97］穗证内字第6116号《赠与合同公证书》已被广**证处撤销。2011年2月28日，为进一步核实情况，我局专函请广州市公证处协助查核。2011年3月15日，广州市公证处以《关于确认公证书效力的复函》（穗证函（2011）300号）回复我局，证实了：2004年8月2日，广州市公证处已作出《关于撤销［96］穗证内字第0360号＜继承权公证书＞的决定》，以《继承权公证书》遗漏了继承人为由，撤销了［96］穗证内字第0360号《继承权公证书》；2004年11月4日，又作出《关于撤销［97］穗证内字第6116号＜赠与合同公证书＞的决定》，以［96］穗证内字第0360号《继承权公证书》已经被撤销，［97］穗证内字第6116号《赠与合同公证书》依据不足，且认定内容和事实不符为由，撤销了［97］穗证内字第6116号《赠与合同公证书》。2011年4月27日，根据《广州市城镇房地产登记办法》第五十四条第一款第（三）项的规定及上述核实情况，我局作出穗国房法字（2011）19号《行政处理决定书》以［97］穗证内字第6116号《赠与合同公证书》已被广**证处撤销，李**办理该房产登记的合法基础不复存在为由，撤销统字570472号房地产登记的全部登记事项（即穗房地证字第××号《房地产证》）。故我局作出的穗国房法字（2011）19号《行政处理决定书》事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，位于广州市越秀区北京路199号房屋，原产权人谭某甲，核发有NO：0026365号《广州市房地产权属证明书》。1996年4月8日，原告谭**、谭**（已死亡）向被告广州市国土资源和房屋管理局申请办理上述房屋的继承登记，被告以统字492936号立案后于1996年6月21日核准登记，分别向谭**、谭**核发了穗房地证字第××号《房地产证》和穗房地共证字第××号《房地产共有（用）证》。广**证处于1997年8月1日出具（97）穗证内字第6116号《赠与合同公证书》，该赠与合同载明赠与人为谭**、麦**，受赠人为原告李**，谭**、麦**自愿将座落于广州市北京路一九九号房屋（该房屋其中的二分之一业权是谭**接受谭**的赠与所得）无偿赠与李**，李**愿意接受。1997年9月18日，原告委托岑*向被告申请办理该房屋的赠与登记，并提交了［97］穗证内字第6116号《赠与合同公证书》、声明书、委托书、穗房地证字第××号《房地产证》、穗房地共证字第××号《房地产共有（用）证》、身份证明等材料，被告以统字570472号立案后于1998年7月31日核准登记，向李**核发了穗房地证字第××号《房地产证》。

2004年8月25日，广**证处作出穗证撤（2004）第7号《关于撤销（96）穗证内字第0360号﹤继承权公证书﹥的决定》，决定撤销（96）穗证内字第0360号《继承权公证书》。2004年11月4日，广**证处作出穗证撤（2004）11号《关于撤销（97）穗证内字第6116号﹤赠与合同公证书﹥的决定》，决定撤销（97）穗证内字第6116号《赠与合同公证书》。2005年6月30日，谭**委托杨**向广州市司法局提交申诉书，要求撤销广**证处作出的穗证撤（2004）第7号《关于撤销（96）穗证内字第0360号﹤继承权公证书﹥的决定》。同日，李**委托杨**向被告提交申诉书，要求撤销广**证处作出的穗证撤（2004）11号《关于撤销（97）穗证内字第6116号﹤赠与合同公证书﹥的决定》，维持原（97）穗证内字第6116号《赠与合同公证书》。2007年8月20日，广州市司法局作出《公证申诉案件终止通知书》。原告于2007年11月22日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出上述《公证申诉案件终止通知书》，本院于2008年12月16日作出（2008）越某初字第15号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向广州**民法院提起上诉，该院于2009年9月11日作出（2009）穗中法行终字第173号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向广东**民法院申请再审，广东**民法院于2011年8月19日作出（2011）粤高法行申字第233号行政裁定书，指定广州**民法院再审。2011年12月16日，广州**民法院作出（2011）穗中法审监行再字第46号行政判决书，判决如下：一、撤销该院（2009）穗中法行终字第173号行政判决及广州市越秀区人民法院（2008）越法行初字第15号行政判决；二、撤销广州市司法局于2007年8月20日作出的《公证申诉案件终止通知书》；三、广州市司法局对李**提出的撤销广**证处《关于撤销（97）穗证内字第6116号﹤赠与合同公证书﹥的决定》的申诉继续处理。

2012年4月18日，广东省广州市广州公证处作出穗证撤（2012）第8号“关于撤销《关于撤销（97）穗证内字第6116号﹤赠与合同公证书﹥的决定》的决定”，撤销《关于撤销（97）穗证内字第6116号﹤赠与合同公证书﹥的决定》。原告对广州市司法局上述《处理公证申诉决定书》不服，向本院提起诉讼。本院受理后作出（2012）穗越某初字第88号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告仍不服，向广州**民法院上诉。该院于2014年8月22日作出（2014）穗中法行终字第107号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。

另查明，2011年4月27日，被告作出穗国房法字（2011）19号《行政处理决定书》，认为（97）穗证内字第6116号《赠与合同公证书》系李**办理房屋赠与登记的权属来源证明，现（97）穗证内字第6116号《赠与合同公证书》已被广州市公证处依法撤销，李**办理房屋登记的合法基础不复存在，根据《广州市城镇房地产登记办法》第五十四条第一款第（三）项的规定，决定撤销统字570472号房地产登记的全部登记事项。原告对上述行政处理决定不服，诉至本院。

以上事实，有房地产权属证明书、申请登记证件收据、申请书、（96）穗证内字第0360号《继承权公证书》、（97）穗证内字第6116号《赠与合同公证书》、（2014）穗中法行终字第107号、108号行政判决书、穗国房法字（2011）19号《行政处理决定书》等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。

本院认为

本院认为，《广州市城镇房地产登记办法》第五十四条第一款规定：“有下列情形之一的，房地产行政主管部门可以撤销原房地产登记：……（三）当事人提交的权属来源证明文件被撤销的。”本案被告以原告办理房屋继承登记的权属来源证明即（97）穗证内字第6116号《赠与合同公证书》已被广州市公证处撤销为由而撤销原告涉案房屋的房地产登记事项，但广州市公证处已撤销了原撤销上述赠与合同公证书的决定，故（97）穗证内字第6116号《赠与合同公证书》现并未被有权部门予以撤销，被告作出的行政处理决定不符合上述房屋登记的有关规定，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：

裁判结果

撤销被告广州市国土资源和房屋管理局于2011年4月27日作出的穗国房法字（2011）19号《行政处理决定书》。

本案受理费50元由被告广州市国土资源和房屋管理局负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告于三十日内，被告于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月二十日